Приговор № 1-433/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-433/2023

УИД 61RS0020-01-2023-002514-75

ДЕЛО №1-433/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

сл.Родионово-Несветайская 14 ноября 2023 года

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи ШИШ С.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Родионово-Несветайского района ХУДЯКОВА Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ТРЕТЯК С.Н.,

при секретаре ПОПОВОЙ Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования должностного уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, 15.06.2023 по постановлению судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области по ч.2 ст.12.26 КРФоАП к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступившему в законную силу 26.06.2023, о чем ему было достоверно известно, находясь в состоянии опьянения и реализуя возникший умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, до 10 часов 40 минут 26.08.2023 умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты>, передвигаясь на данном автомобиле по <адрес>. 26.08.2023 около 10 часов 40 минут на участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> во время управления автомобилем ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в соответствии с требованиями ст. 27.12 К РФ об АП. Далее, в связи с наличием внешних признаков опьянения, сотрудниками ИДПС ОГИБДД по <адрес> ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 61 АК23390008, согласно которому ФИО1 в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался, и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения, в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей статьи 264 УК РФ и ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что в мае 2023 года он купил автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль на учет не поставил. Водительское удостоверение не получал. 26.08.2023 он находился дома <адрес>, распивал алкогольный напиток – пиво. Его попросили родственники отвезти на кладбище и он на принадлежащем ему автомобиле поехал в <адрес>. Проезжая около <адрес> его остановили сотрудники полиции. Сотрудник ДПС ОГИБДД представился и попросил его предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сообщил, что нет водительского удостоверения и никогда его не получал. Документы на автомобиль, а именно: договор купли продажи на автомобиль и паспорт транспортного средства он предоставил. Один из сотрудников ДПС ОГИБДД спросил у него выпивал ли он спиртное, на что он пояснил, что 26.08.2023 выпил 0,5 литра пива и не отрицал, что у него был запах алкоголя изо рта. Сотрудниками ДПС ОГИБДД он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в присутствии понятых, также был составлен протокол о задержании транспортного средства. Также ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он ответил отказом. Далее, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице, на что он также отказался, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою вину в совершенном им преступлении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, обязуется подобного не совершать.

Выслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания не явившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в объеме, изложенном в приговоре.

Его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2023 года около 10 часов 40 минут по приглашению сотрудников полиции он находился в качестве понятого на участке местности, около <адрес>, при сборе материала проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На участке местности, находился автомобиль марки <данные изъяты> и гражданин, который представился как ФИО1, которому в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», поскольку его поведение и видимые признаки указывали на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как у того была шаткая походка, изо рта был резкий запах алкоголя, также была невнятная речь. На что, ФИО2 ответил отказом, хотя ФИО1 и не отрицал того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что последний, также ответил отказом. Затем сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было отражено, что гражданин ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, в которых он и второй понятой оставили свои подписи. Также сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где он и второй понятой также оставили свои подписи. Гражданин ФИО2 также добровольно оставлял свои подписи на указанных им документах. Транспортное средство было передано на специализированную стоянку. Также, с автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки, сотрудники полиции пояснили, что эти государственные регистрационные знаки находятся в розыске. ФИО2 все пояснял добровольно, сотрудниками полиции давления на участвующих лиц не оказывалось, слов угроз не высказывалось. (л.д.53-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2023 года он находился на суточном дежурстве, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №4 В дневное время они осуществляли патрулирование в <адрес>. Около 10 часов 40 минут проезжая, по автомобильной дороге, около домовладения № по <адрес> ими был остановлен для проверки документов - автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 последний имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Он спросил у ФИО1, употреблял ли спиртные напитки, либо какие-то наркотические вещества или токсические вещества, ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольный напиток - пиво. Затем, на место происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Затем, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор PRO100 touh-k». На что, ФИО1 отказался. Также тому, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что ФИО1 также отказался. Данный отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых. Также в присутствии двух понятых были составлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где транспортное средство было передано на специализированную стоянку <данные изъяты><адрес>. При проверке по базу данных ФИС – М ГИБДД, выяснилось, что, государственные регистрационные номера находятся в розыске, в связи с чем, государственные регистрационные номера <данные изъяты> с автомобиля марки <данные изъяты> были изъяты у ФИО1, в присутствии двух понятых. Данные государственные регистрационные знаки были сданы в МРЭО № <адрес>. В ходе проведения проверки по возбужденному административному делу об административном правонарушении и проведении административного расследования было установлено, что по постановлению судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 15.06.2023 года, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 26.06.2023 года. После чего, материал проверки был направлен в ГД ОМВД России по <адрес> для принятия законного и обоснованного решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. (л.д.56-58)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2023 года около 10 часов 40 минут по приглашению сотрудников полиции он находился в качестве понятого на участке местности, около <адрес>, при сборе материала проверки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Находясь на вышеуказанном участке местности, ему, а также второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. На указанном участке местности, находился автомобиль марки <данные изъяты> и гражданин, который представился как ФИО1, которому в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор», поскольку поведение и видимые признаки указывали на то, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как была шаткая походка, изо рта был резкий запах алкоголя, также была невнятная речь. На что, ФИО2 ответил отказом, так как не отрицал того факта, что находился в состоянии алкогольного опьянения. После чего, гражданину ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что последний, также ответил отказом. Затем, в его присутствии и второго понятого сотрудниками ДПС ОГИБДД были составлены документы: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где было отражено, что гражданин ФИО2 отказался от медицинского освидетельствования, в которых он и второй понятой оставили подписи. Также, сотрудниками ДПС ОГИБДД в его присутствии и в присутствии второго понятого были составлены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где он и второй понятой также оставили свои подписи. Гражданин ФИО2 также добровольно оставлял свои подписи на указанных им документах. Транспортное средство было передано на специализированную стоянку. Также, с автомобиля были сняты государственные регистрационные знаки, сотрудники полиции пояснили, что эти государственные регистрационные знаки находятся в розыске. ФИО2 все пояснял добровольно, сотрудниками полиции давления на участвующих лиц не оказывалось, слов угроз не высказывалось. (л.д. 59-60)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 26.08.2023 года он находился на суточном дежурстве, совместно со ст.инспектором ДПС ОГИБДД Свидетель №2 В дневное время они осуществляли патрулирование в <адрес> Около 10 часов 40 минут проезжая, по автомобильной дороге, около домовладения № по <адрес>, ими был остановлен для проверки документов - автомобиль марки <данные изъяты> под управлением ФИО1. В ходе беседы с ФИО1 последний имел явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, поведение несоответствующее обстановке, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица. Свидетель №2 спросил у ФИО1, употреблял ли тот спиртные напитки, либо какие-то наркотические вещества или токсические вещества, на что ФИО1 пояснил, что употреблял алкогольный напиток - пиво. Затем, на место происшествия были приглашены двое понятых, которым были разъяснены права и обязанности понятых. Затем, в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «алкотектор PRO100 touh-k». На что, ФИО1 отказался. Также ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ <адрес>, на что ФИО1 также отказался. Данный отказ был зафиксирован в присутствии двух понятых. Также в присутствии двух понятых были составлены документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о задержании транспортного средства, где транспортное средство было передано на специализированную стоянку <данные изъяты><адрес>. При проверке по базе данных ФИС – М ГИБДД, выяснилось, что, государственные регистрационные номера находятся в розыске, в связи с чем, государственные регистрационные номера <данные изъяты> с автомобиля марки <данные изъяты> были изъяты у ФИО1, в присутствии двух понятых. Данные государственные регистрационные знаки были сданы в МРЭО № <адрес>. (л.д. 62-63)

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности находился автомобиль марки <данные изъяты>, который был оформлен на его имя. 23.05.2023 он продал за 20 000 рублей, местному жителю <данные изъяты>, а именно ФИО1, где был составлен договор купли продажи. При этом, вместе с автомобилем он передал ФИО1 все регистрационные документы и ключи на автомобиль. Никаких претензий к ФИО1 он не имеет, материальной ценности автомобиль для него в настоящий момент не представляет. (л.д.64-66)

А также материалами уголовного дела:

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2023 года, согласно которого гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. (л.д.5)

Протоколом № от 26.08.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.6)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 26.08.2023 года, согласно которого в присутствии понятых ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.7)

Протоколом № о задержании транспортного средства, составленный 26.08.2023 года, согласно которого на основании ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – автомобиль марки <данные изъяты> был задержан за совершение нарушения административного правонарушения, допущенного гражданином ФИО1 (л.д.8)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2023 года, участка местности, расположенного в северном направлении на расстоянии 8 метров от <адрес>, в ходе которого у гражданина ФИО1 был изъят автомобиль марки <данные изъяты>, а также ФИО1 пояснил, что 26.08.2023 находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и начал движение с <адрес>, где на указанном участке местности был остановлен сотрудниками полиции. (л.д.11-15)

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района Ростовской области от 15.06.2023 года, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (Решение вступило в законную силу 26.06.2023 г.). (л.д.18)

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО4 согласно которому, 26.08.2023 года в 10 часов 40 минут на <адрес>, был выявлен факт управления <данные изъяты> ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КРФ об АП в 2023 году (постановлением мирового суда от 15.06.2023). (л.д. 20)

Протоколом выемки от 19.09.2023 года, на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> у гр. ФИО5 автомобиля марки <данные изъяты> (л.д.71-74)

Протоколом осмотра предметов от 19.09.2023 года, автомобиль марки <данные изъяты> Признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.75-79, 80, 81)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, были проверены судом в ходе судебного следствия, которые были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ и признаются судом допустимыми.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, поэтому считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях постоянного контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, в связи с чем полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, применив к нему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Суд назначает наказание в виде обязательных работ с учетом положений ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.

Поскольку владельцем транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> является ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым указанное транспортное средство, использованное им при совершении преступления конфисковать и обратить в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированные государственные органы.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: - <данные изъяты> - конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий