Решение № 2-3735/2024 2-674/2025 2-674/2025(2-3735/2024;)~М-2718/2024 М-2718/2024 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-3735/2024

К делу №2-674/2025 (2-3735/2024)

УИД 23RS0029-01-2024-004467-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе

04 августа 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Махоркина И.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

в отсутствии:

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца: 711 400 руб. – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП; 12 000 руб. – возмещение расходов на оплату услуг эксперта; 106 857,51 руб. – сумму процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 723 400 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; 15 000 руб. – возмещение расходов на юридические услуги; 11 507 руб. – государственную пошлину.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортного средства марки KIA RIO, государственный регистрационный знак номер, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя и собственника ФИО3. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 на <адрес>, ФИО3, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак номер, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, двигавшегося по главной дороге, во встречном направлении. Виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается постановлением номер от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. В связи с тем, что у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, обращение в страховую компанию невозможно. Согласно заключению специалиста № А178/23 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 711 400 рублей. От добровольного возмещения вреда ответчик уклоняется, что явилось поводом для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, в своем письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворив заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на исковые требования не указал.

Статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Исходя из смысла пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ, данных в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:00 на <адрес> края, водитель и собственник ФИО4, управляя транспортным средством ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак номер, при повороте налево, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге, во встречном направлении автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО6, принадлежащем на праве собственности ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия согласно постановлению по делу об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ФИО4, в связи с чем привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (л.д. 15, 64, 65, 125, 126).

В данном постановлении также перечислены механические повреждения, выявленные после ДТП – передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, обе фары, лобовое стекло, стекло левое, зеркало заднего вида, левое переднее колесо, переднее правое крыло, причинённые KIA RIO, государственный регистрационный знак номер, а, следовательно, истцу как собственнику этого автомобиля (л.д. 15, 122, 125, 126).

При этом гражданская ответственность ответчика по полису ОСАГО не была застрахована на момент ДТП, в связи с чем обращение истца в страховую компанию в рамках Федерального закона «Об ОСАГО» невозможно в рассматриваемом случае. Указанное подтверждается представленными истцом сведениями из РСА (л.д 16-17).

Для определения характера повреждений, а также размера ущерба истец обратился к специалисту. Согласно заключению специалиста ООО «АО и ЭС «Экспертный Совет» №А178/23 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составляет 711 400 рублей (л.д. 18-61).

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов оценщика и правильность расчета стоимости причиненного ущерба, содержащегося в вышеназванном отчете. Ответчик стоимость причиненного истцу ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.

Поскольку судом установлено, что гражданская ответственность при управлении ответчиком автомобилем ГАЗ 31105, государственный регистрационный знак номер, не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, должна быть возложена на ответчика как владельца транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам.

Соответственно, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 711 400 рублей.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, от суммы ущерба в размере 711 400 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

В этой связи исковые требования о взыскании с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, не основаны на правовых нормах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 11 507 рублей, что подтверждается платежным поручением N 123 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Принимая во внимание, что исковое требование подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 рублей.

В силу абзацев 1, 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

Анализируя требование ФИО2 о взыскании расходов на оплату заключения специалиста ООО «АО и ЭС «Экспертный Совет» №А178/23 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей и возмещение расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данные судебные расходы суд признает необходимыми. Так, заключение специалиста подтверждает заявленное требование, которое принято судом в качестве допустимого доказательства; совершение комплекса юридических услуг, установленных в предмете договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными доказательствами дела (исковым заявлением и приложенными документами), факт их несения в связи с рассмотрением настоящего дела установлен из имеющихся в материалах дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ и акта сдачи-приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-63).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (водительское удостоверение: номер) в пользу ФИО2 (ИНН номер) ущерб в размере 711 400 рублей, расходы по оплате заключения специалиста в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 507 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с момента вступления в законную силу настоящего решения суда по день фактического исполнения обязательств по возмещению суммы ущерба, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взысканного ущерба (711 400 руб.).

В остальной части иска отказать.

На заочное решение ответчиком в суд первой инстанции может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в полном объеме 15.08.2025.

Судья И.Л.Махоркин