Решение № 2-639/2019 2-639/2019~М-407/2019 М-407/2019 от 4 января 2019 г. по делу № 2-639/2019

Дело № 2-639/2019

УИД 27RS0005-01-2019-000527-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 г. г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе судьи Баннова П.С.

при секретаре Трусовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек, и в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что *** в <данные изъяты>. в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Астро-Волга», страховой полис XXX ...; «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС», страховой полис XXX ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю <данные изъяты> года выпуска, номерной знак <данные изъяты> принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>

*** было отправлено почтой заявление с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «МАКС». *** пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на *** письменного ответа и выплат от страховой компании АО «МАКС» не поступало. На оплату почтовых услуг было потрачено 194 руб. 74 коп.

Была проведена независимая экспертиза в ООО «Автономная Независимая Экспертиза» на основании акта осмотра, составленного экспертом, с уведомлением страховой компании. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» ... от ***, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля <данные изъяты> в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ***, составляет 84 400 руб. 00 коп. На проведение независимой экспертизы было потрачено 12 000 рублей

*** была отправлена почтой досудебная претензия с приложением полного пакета документов в страховую компанию АО «МАКС». *** пакет документов был получен страховой компанией. По состоянию на *** письменного ответа и выплат от страховой компании АО «МАКС» не поступало. На оплату почтовых услуг было потрачено 279 руб. 54 коп.

Считают, что страховая компания АО «МАКС» должна возместить сумму страхового возмещения в размере 84 400 руб. 00 коп. и расходы на проведение независимой экспертизы 12 000 руб.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 84 400 руб. 00 коп., расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля 12 000 руб., расходы на оплату за копию экспертного заключения ... в размере 800 руб., расходы на оплату юридических и представительских услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату почтовых услуг 699 руб. 82 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания, в поступивших дополнительных пояснениях ссылалась на то, что *** страховая компания произвела выплату на расчетный счет истца по страховому случаю в размере 91762 руб. 00 коп. Согласно заключению эксперта ООО «Автономная Независимая Экспертиза» ... от ***, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля «<данные изъяты> в связи с полученными повреждениями в результате ДТП от ***, составляет 84 400 руб. 00 коп. На проведение независимой экспертизы было потрачено 12 000 рублей. Таким образом страховая компания произвела выплату страхового в размере 79 762 руб. 00 коп. и расходы на проведении независимой экспертизы в размере 12 000 руб. 00 коп. То есть, недоплаченная страховой компанией сумма составляет 4 238 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно штампу, исковое заявление было сдано в Краснофлотский районный суд ***, а выплата страхового возмещения страховой компанией в размере 79 792 руб. 00 коп. была произведена ***.

Поскольку ответчик нарушил права истца, установленные законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, считают, что СК АО «МАКС» должна возместить штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, которая не была возвращена в добровольном порядке. Так же полагают, что штраф должен быть удовлетворен в полном объеме от заявленной в исковом заявлении суммы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания. В поступившем отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО2, не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Положениями ст.12 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требование и возражений.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По смыслу ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом. Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** в «<данные изъяты>. в **** в районе **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: «<данные изъяты> принадлежащий ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в АО «Астро-Волга», страховой полис XXX ...; «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, чья гражданская ответственность застрахована в АО «МАКС», страховой полис XXX ....

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами о ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред.от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Во исполнение условий договора и законодательства об ОСАГО 10.01.2018 со стороны ответчика представителю истца ФИО4 было направлено уведомления с просьбой предоставить ТС на осмотр, либо акта осмотра с фотоматериалом поврежденного ТС. Однако автомобиль на осмотр предоставлен не был.

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Требуемые действия со стороны истца, о предоставлении ТС на осмотр, не выполнены.

*** с досудебной претензией стороной АО «МАКС» от истца было получено заключение независимой экспертизы с актом осмотра и фототаблицей, на основании которых произведена выплата страхового возмещения.

*** согласно платежного поручения ... выплата страхового возмещения в размере 91762 рублей была перечислена на представленные реквизиты. При этом, в соответствии с актом о страховом случае, за вред, причиненный транспортному средству выплачено 84 400 руб., за проведение оценки 7 362 руб.

Таким образом, страховщиком были приняты разумные меры для проведения осмотра ТС истца после обращения истца за страховой выплатой.

Поскольку АО «МАКС» исполнило свои обязательства по направлению уведомления о предоставлении ТС на осмотр, либо о предоставлении акта осмотра с фототаблицей, выплата страхового возмещения была осуществлена при получении стороной АО «МАКС» претензии от истца с заключением независимой экспертизы, в установленный законом срок, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, согласно абз. 4 п. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Таким образом, поскольку потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу до согласованной даты осмотра ТС, заявленные требования о взыскании расходов на оплату оценки стоимости автомобиля в размере 12 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенные обстоятельства, не предоставление ТС на осмотр и самостоятельное проведение экспертизы, суд расценивает требования истца как злоупотребление правом, что свидетельствует о недобросовестном поведения стороны спора.

Так как основные требования истца не удовлетворены, то отказ в удовлетворении данных требований влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании расходов на оплату копии экспертного заключения, расходов на оплату юридических и представительских услуг, расходов на оплату почтовых услуг, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Макс» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2019.

Судья: подпись

Копия верна: судья П.С. Баннов

Подлинник решения подшит

в дело№2-639/2019