СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2294/2018 2-2294/2018~М-2520/2018 М-2520/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-2294/2018

Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 ноября 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просил применить последствия недействительности сделки между ним и ответчиком и взыскать с него сумму долга в размере 690000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей. В обоснование доводов указал на то, что он приобрел у ответчика земельный участок общей площадью 262 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0136003:2831, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Бриз», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Лазаревского районного суда <адрес> края спорный земельный участок был признан незаконно приобретенным и был истребован в пользу Администрации <адрес>. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ними об отчуждении земельного участка является ничтожным.

В судебном заседании представитель истец ФИО1 ФИО5 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 45 Конституции РФ установлено, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 262 кв.м с кадастровым номером 23:49:0136003:2831, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Бриз».

Решением Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок был признан незаконно приобретенным и был истребован в пользу Администрации <адрес>. В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 приобрел у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136003:2831, площадью 262 кв.м, который был образован из земельного участка [с кадастровым номером 23:49:0136003:2099. В последующем он объединил данный земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0136003:2831 с земельным участком с кадастровым номером: 23:49:0136003:986, который был ранее приобретен ФИО1 по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате объединения был образован земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0136003:2978. Сторона ответчика указала, что недобросовестность истца привела к обращению в суд с рассматриваемым иском. Межевание земельных участков и их разделы состоялись после приговора суда в отношении ФИО7, ФИО8 и ФИО6

Вступившим в законную силу приговором Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено оказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без назначения дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год и 6 месяцев без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.

Таким образом, по делу, рассмотренному Лазаревским районным судом <адрес> ранее установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2830 площадью 300 кв.м, а также части (262 кв.м) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136003:2978 площадью 822 кв.м произошло за счет земель площадью 562 кв.м, отнесенных к муниципальной собственностью в силу закона. Учитывая вышеприведенные фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что вышеуказанные сделки, в том числе произведенные разделы и объединения участков, совершены в нарушение закона и помимо воли собственника - муниципального образования <адрес>. Действия соответствующих лиц по разделам и объединению участков суд счел направленными на уклонение от возврата похищенного у муниципального образования город-курорт Сочи имущества, создание видимости добросовестности владения и усложнения восстановления нарушенного муниципалитета.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, суд пришел к выводу, что сделка по отчуждению спорного участка является ничтожной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком об отчуждении вышеуказанного земельного участка, является ничтожным.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана сумма сделки, подлежащая возврату, в размере 690000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности, возвратить все полученное в натуре, возместить стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Таким образом, обязанность доказывания указанных обстоятельств истцом следует из взаимосвязи приведенных положений ГПК РФ и положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющей принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон.

Из положений ч. 2 ст. 12 ГПК РФ следует, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что отсутствуют основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1

Ответчик исковые требования признал, что в соответствии со ст.173 ГПК РФ также является основанием для удовлетворения заявленных истцами требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки купли-продажи земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 690000 (шестьсот девяносто тысяч) рублей.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Д.В. Радченко