Решение № 2-273/2025 2-273/2025(2-9428/2024;)~М-7988/2024 2-9428/2024 М-7988/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2-273/2025

мотивированное
решение суда составлено 07.03.2025

50RS0№-62

№ (2-9428/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО20 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, уточнив исковые требования (л.д. 2 том 3), к ФИО21 о взыскании денежных средств по договору на предоставление платных медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты> от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, что между сторонами был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг его матери – ФИО2, по которому истцом уплачены денежные средства в общем размере 1 153 727 руб. 29 коп., из которых ответчиком возвращено 25 500 руб. В период оказания услуг, решениями консилиума о проведении медицинского вмешательства (операции) установлено, что состояние его матери предоставляло угрозу ее жизни. Поскольку данные услуги являются экстренной помощью и должны были быть оказаны бесплатно, ответчиком услуги суточного наблюдения реанимационного пациента неправомерно включены в стоимость. Кроме того, ответчиком не составлялись протоколы консилиума врачей в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 48 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ. Так же, указанные дополнительные услуги суточных наблюдений реанимационного пациента не соответствуют требованиям пункта 1.7 договора на предоставление платных медицинских услуг, поскольку не были согласованы с заказчиком и пациентом. Кроме того, ответчиком произведено двойное начисление за оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ: без ИВЛ за трое суток – 54 000 руб. и с ИВЛ за одни сутки на сумму 25 500 руб. Таким образом, за всё пребывание в реанимации возврату подлежат денежные средства в размере 200 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истцом в адрес ответчика было подано заявление о предоставлении её медицинских документов, на что получен отказ, мотивированный отсутствием согласия пациента. Поскольку указанным отказом истцу причинен моральный вред, выражающийся в отсутствии, в течение полутора лет, сведений о причинах смерти матери, истец просит взыскать с ответчика, в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 100 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще (л.д. 29 том 3), его представители ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик – ФИО22 в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 28, 32-33, 34-35 том 3), представило письменный отзыв на первоначальный иск, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований в полном объеме (л.д. 49-51 том 1), просило рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д. 72 том 1).

Выслушав истца и его представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ФИО1 приходится сыном ФИО2 (л.д. 74 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБУ «ЦКБ с поликлиникой» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик), заключивший настоящий договор в пользу пациента ФИО2 (пациент), заключен договор № на предоставление платных медицинских услуг, по которому исполнитель обязался оказать платные медицинские услуги (услуги) пациенту в соответствии с перечнем видов услуг, предусмотренных лицензией и действующим прейскурантом на платные медицинские услуги (прейскурант) в объеме, определенном договором, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях, предусмотренных настоящим договором, сроком с даты поступления пациента в стационар исполнителя до последнего дня пребывания пациента в стационаре исполнителя (пункт 1.8. договора) (л.д. 52-55 том 1).

Подпись пациента в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 52 том 1, л.д. 511 том 2).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, пациент и заказчик согласны на получение платных медицинских услуг в соответствии с прейскурантом исполнителя. Платные медицинские услуги оказываются по желанию заказчика и пациента при их самостоятельном обращении за получением медицинских услуг (л.д. 52 том 1).

Пунктом 1.4. договора установлено, что пациент вправе отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 52 том 1).

Согласно пункту 1.7 договора, в случае, если при оказании услуг по договору требуется предоставление дополнительных медицинских услуг, не предусмотренных реестром, стоимость которых установлена прейскурантом, исполнитель предупреждает об этом заказчика и пациента и оказывает услуги с их согласия (л.д. 52 том 1).

В силу пункта 2.2.2 договора, исполнитель имеет право в случае возникновения неотложных состояний самостоятельно определять объем исследований, манипуляций, оперативных вмешательств, необходимых для установления диагноза и оказания медицинской помощи, в том числе не предусмотренной договором (л.д. 53 том 1).

Разделом 3 договора установлена его цена и порядок расчетов.

Так, в соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость медицинских услуг определяется на основании прейскуранта, действующего на дату оказания услуг по договору и в соответствии с реестром. При подписании настоящего договора заказчик вносит авансовый платеж в размере 500 000 руб. (пункт 3.2. договора) (л.д. 54 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 56 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан реестр услуг на сумму 332 594 руб. 75 коп. (л.д. 59-61 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым пришли к соглашению о предоставлении пациенту дополнительных платных медицинских услуг по договору (услуг), объем которых определяется в реестре платных медицинских услуг (л.д. 57 об. том 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, заказчик и пациент согласны на получение пациентом дополнительных платных медицинских услуг в соответствии с прейскурантом исполнителя (л.д. 57 об. том 1).

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что при его подписании заказчик вносит авансовый платеж в размере 500 000 руб. (л.д. 57 об. том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан реестр услуг на сумму 214 438 руб. 16 коп. (л.д. 62-63 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 500 000 руб. (л.д. 56 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан реестр услуг на сумму 423 346 руб. 76 коп. (л.д. 59-61 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан реестр услуг на сумму 183 347 руб. 62 коп. (л.д. 66-67 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, которым пришли к соглашению о предоставлении пациенту дополнительных платных медицинских услуг по договору (услуг), объем которых определяется в реестре платных медицинских услуг (л.д. 58 об. том 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, заказчик и пациент согласны на получение пациентом дополнительных платных медицинских услуг в соответствии с прейскурантом исполнителя (л.д. 58 об. том 1).

Пунктом 4 дополнительного соглашения установлено, что при его подписании заказчик вносит авансовый платеж в размере 153 727 руб. 29 коп. (л.д. 58 об. том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачены денежные средства в размере 153 727 руб. 29 коп. (л.д. 58 том 1).

Таким образом, ответчиком составлены реестры услуг на общую сумму 1 153 727 руб. 29 коп. (332 594, 75 + 214 438,16 + 423 346,76 + 183 347,62); истцом оплачены денежные средства в указанном размере 1 153 727 руб. 29 коп. (500 000 + 500 000 + 153 727,29).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением об оказании его матери медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования ввиду отсутствия возможности оплачивать ее лечение (л.д. 68).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

На основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 возвращены денежные средства, оставшиеся после лечения по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 500 руб. (л.д. 69 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении доступа к медицинской документации своей матери и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 28-29 том 1), на что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, ввиду отсутствия согласия пациента (ФИО2) на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (л.д. 30 том 1).

Из доводов иска и объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были оказаны дополнительные услуги – пребывание в реанимации:

- код услуги 103122 - суточное наблюдение реанимационного пациента без ИВЛ (2) - 36 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59, стр. 1);

- код услуги 103122 - суточное наблюдение реанимационного пациента без ИВЛ (2) - 36 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59, стр. 3).

Согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ:

- код услуги 103226 - суточное наблюдение реанимационного пациента без искусственной вентиляции лёгких в отделении кардиологии в условиях палаты категории OR (1) - 23 500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62, стр. 1).

Согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ:

- код услуги 103122 - суточное наблюдение реанимационного пациента без ИВЛ (3) - 54 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64, стр. 1);

- код услуги 103125 - суточное наблюдение реанимационного пациента с ИВЛ (1) - 25 500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64 об., стр. 21).

Согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ:

- код услуги 103125 - суточное наблюдение реанимационного пациента с ИВЛ (2) - 51 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66 об., стр. 3).

Всего на сумму 200 500 руб., за вычетом возвращенных денежных средств.

Однако данные услуги не были согласованы с заказчиком и пациентом. Доводы ответчика о том, что ФИО2 не находилась в сознании на момент оказания экстренной медицинской помощи, истец полагает необоснованным, так как согласно истории болезни ФИО2 находилась в сознании, что указано в следующих документах:

- объективный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час. дежурного врача ФИО7, (том 2 л.д. 214 абз. 8);

дневниковые записи дежурного врача:

- от ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. (том 2 л.д. 216 абз. 13);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 20-30 час. (том 2 л.д. 218 абз. 14);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 21-00 час. (том 2 л.д. 220 абз. 14);

- переводной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ в 21-20 час. (том 2 л.д. 221 абз. 11);

- дневник дежурного врача реаниматолога ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в 21-40 час. (том 2 л.д. 225 абз. 5);

- дневниковая запись дежурного врача ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в 22-34 час. (том 2 л.д. 228 абзац 13);

дневники дежурного врача реаниматолога ФИО8:

- от ДД.ММ.ГГГГ в 00-27 час. (том 2 л.д. 229 абз. 3);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 05-30 час. (том 2 л.д. 231 абз. 3);

- дневниковая запись совместного обхода лечащего врача ФИО10 и заведующего отделением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. (том 2 л.д. 232 абз. 15);

- совместный дневник заведующего отделением ФИО11 и лечащего врача ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в 10-30 час. (том 2 л.д. 233 абз. 4);

дневники дежурного врача реаниматолога ФИО12:

- от ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 час. (том 2 л.д. 234 абз. 3);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. (том 2 л.д. 235 абз. 3);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 01-00 час. (том 2 л.д. 236 абз. 3);

- дневниковая запись совместного обхода лечащего врача ФИО13 и заведующего отделением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в 09-00час.(том2 л.д.238 абз.6);

- переводной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ, данные раздела «неврологический статус» в 11-00 час. (том2 л.д. 240 абзац 23);

- первичный осмотр дежурного врача в отделении реанимации и интенсивной терапии (общей реанимации) от ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час. (том 2 л.д.245 абз. 7);

- дневниковая запись дежурного врача от ДД.ММ.ГГГГ в 12-15 час. (том 2 л.д.251 абзац 15);

- переводной эпикриз от ДД.ММ.ГГГГ данные раздела «неврологический статус» в 12-35 час. (том 2 л.д. 253 абз. 13);

дневники дежурного врача реаниматолога ФИО15:

- от ДД.ММ.ГГГГ в 12-35 час. (том 2 л.д. 265 абз. 4);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 час. (том 2 л.д. 266 абз. 4);

- от ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. (том 2 л.д. 267 абз. 4);

- дневниковая запись совместного обхода лечащего врача ФИО10 и заведующего отделением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. (том 2 л.д.269 абз. 15;

- дневниковая запись совместного обхода лечащего врача ФИО16 и заведующего отделением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. (том 2 л.д. 281 абзац 4);

- ежедневный совместный осмотр от ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. (том 2 л.д. 315 абзац 14);

- первичный осмотр дежурного врача в пульмонологическом отделении от ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. (том 2 л.д. 351 абзац 16);

- дневниковая запись совместного осмотра лечащего врача ФИО17 и заведующего отделением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час. (том 2 л.д. 364 абзац 4);

- дневниковая запись осмотра реаниматолога от ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. (том 2 л.д. 375 абз. 4);

- дневниковая запись осмотра реаниматолога от ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. (том 2 л.д. 387 абз. 4);

- дневник дежурного врача реаниматолога ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 час. (том 2 л.д. 391 абз. 4).

Вместе с тем, в решении консилиума врачей от ДД.ММ.ГГГГ время составления 21-55 час (том 2 л.д. 465); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 23-30 час. (том 2 л.д. 466); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 14-30 час. (том 2 л.д. 467); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 19-40 час. (том 2 л.д. 468); от ДД.ММ.ГГГГ, время составления 09-30 час. (том 2 л.д. 469); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 09-20 час. (том 2 л.д. 470); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 02-00 час. (том 2 л.д. 471); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 18-00 час. (том 2 л.д. 472); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 12-15 час. (том 2 л.д. 473); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 18-30 час. (том 2 л.д. 474); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 09-00 час. (том 2 л.д. 475); от ДД.ММ.ГГГГ время составления 10-00 час (том 2 л.д. 476) указано, что состояние пациента ФИО2 не позволяет ей выразить свою волю.

Таким образом, сведения о состоянии сознания ФИО2 отражены ответчиком противоречиво.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований ответчиком указано, что истцом подписаны договор, дополнительные соглашения и реестры к нему, не оспорены. Медицинские услуги были оказаны пациенту в полном объеме, претензий к их качеству заказчик не предъявлял. Наличие у ФИО2 полиса ОМС могло быть основанием для оказания медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания граждан медицинской помощи, например, при расторжении договора. ФИО1 обратился с таким заявлением лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако в тот же день была констатирована смерть пациента. Истец неоднократно требования предоставить доступ к медицинской документации его матери, однако в отношении ФИО1 согласия его матери в информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство не имеется (л.д. 49-51 том 1).

Ответчиком представлена копия истории болезни ФИО2, доставленной в стационар по экстренным показаниям (л.д. 1-555 том 2).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативно-правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с положениями части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В силу части 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

Как указано в части 2 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

Согласно части 4 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии с абзацами 1, 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как указано в абзацах 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения существенных недостатков услуги вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 27 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 736, исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (пункт 30 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 736).

В истории болезни ФИО2, доставленной в стационар по экстренным показаниям, содержится:

- согласие ФИО2 на передачу сведений, составляющих врачебную тайну (персональных данных) от ДД.ММ.ГГГГ, в котором фамилии, имена, отчества не указаны (л.д. 13-14 том 2);

уведомление пациента о его правах и обязанностях при оказании медицинской помощи в ФГБУ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16 том 2);

- информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств*, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первично-медико-санитарной помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18 том 2);

- информированные добровольные согласия на медицинские вмешательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22 том 2), на трасфузию (переливание) донорской крови и (или) ее компонентов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 2).

Согласно представленной ответчиком выписке из протокола № заседания врачебной комиссии по изучению летальных исходов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3 том 2), карты рецензиата (л.д. 4 том 2), смерть больной ФИО2 с диффузной неходжкинской лимфомой в сочетании с дегенеративным пороком сердца наступила от нарастающей легочно-сердечной недостаточности. Тактика обследования и лечения пациентки обоснована, медицинская помощь оказана в необходимом объеме и в соответствии с приказом Минздрава РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Минздрава РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Имеет место расхождение клинического и патологоанатомического диагнозов II категории (код ошибок 6, 8, 11), не повлиявшее на исход заболевания; дневниковые записи малоинформативны, повторяют друг друга.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 части 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", решение о медицинском вмешательстве без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя принимается в случаях, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, - консилиумом врачей, а в случае, если собрать консилиум невозможно, - непосредственно лечащим (дежурным) врачом с внесением такого решения в медицинскую документацию пациента и последующим уведомлением должностных лиц медицинской организации (руководителя медицинской организации или руководителя отделения медицинской организации), гражданина, в отношении которого проведено медицинское вмешательство, одного из родителей или иного законного представителя лица, которое указано в части 2 настоящей статьи и в отношении которого проведено медицинское вмешательство, либо судом в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.

В силу пункта 2 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом.

Согласно истории болезни, решениями консилиумов врачей приняты решение о необходимости медицинского вмешательства без согласия пациента по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни от ДД.ММ.ГГГГ время 21-55 час., ДД.ММ.ГГГГ время 23-30 час., ДД.ММ.ГГГГ время 14-30 час., ДД.ММ.ГГГГ время 19-30 час., ДД.ММ.ГГГГ время 09-40 час., ДД.ММ.ГГГГ время 09-20 час., ДД.ММ.ГГГГ время 02-00 час., ДД.ММ.ГГГГ время 18-00 час., ДД.ММ.ГГГГ время 12-15 час., ДД.ММ.ГГГГ время 18-30 час., ДД.ММ.ГГГГ время 09-00 час., ДД.ММ.ГГГГ время 10-00 час. (л.д. 465-176 том 2).

На запрос суда о предоставлении протоколов консилиума врачей, ответчиком указано, что представленная суду история болезни содержит весь объем сведений по оказанию медицинской помощи, дневниковые записи обходов пациента (л.д. 30 том 3).

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены протоколы консилиума врачей, оформленные в соответствии с положениями пункта 4 статьи 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", решения консилиума врачей не содержат сведений о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования, что не позволяет прийти к однозначному выводу о необходимости оказания услуг (суточного наблюдения в реанимации), их оплаты, согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ: код услуги 103122 - суточное наблюдение реанимационного пациента без ИВЛ (2) - 36 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59, стр. 1); код услуги 103122 - суточное наблюдение реанимационного пациента без ИВЛ (2) - 36 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 59, стр. 3); согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ: код услуги 103226 - суточное наблюдение реанимационного пациента без искусственной вентиляции лёгких в отделении кардиологии в условиях палаты категории OR (1) - 23 500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62, стр. 1); согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ: код услуги 103122 - суточное наблюдение реанимационного пациента без ИВЛ (3) - 54 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64, стр. 1); код услуги 103125 - суточное наблюдение реанимационного пациента с ИВЛ (1) - 25 500 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 64 об., стр. 21); согласно реестру услуг от ДД.ММ.ГГГГ: код услуги 103125 - суточное наблюдение реанимационного пациента с ИВЛ (2) - 51 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 66 об., стр. 3), общей стоимостью 200 500 руб. (за вычетом возвращенных истцу денежных средств в размере 25 500 руб.).

Кроме того, ответчиком, доводы иска о двойном начислении услуг (реестр услуг от ДД.ММ.ГГГГ: суточное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ без ИВЛ за трое суток – 54 000 руб. и суточное наблюдение ДД.ММ.ГГГГ с ИВЛ за одни сутки на сумму 25 500 руб.), не опровергнуты. Наличие у ФИО2 состояния, препятствующего не только проставлению подписи в документах, но и осознанному принятию решения на получение платных медицинских, ответчиком не доказано.

Удовлетворяя требования о взыскании денежных средств в вышеуказанном размере, суд так же исходит из того, что доводы истца об отсутствии согласия его матери на оказание дополнительных услуг и о возможности бесплатного оказания дополнительных медицинских услуг (наблюдения реанимационного пациента) в рамках обязательного медицинского страхования, заслуживают внимание ввиду следующего:

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

В пункте 1.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что пациент и заказчик подтверждают, что на момент подписания настоящего договора исполнитель ознакомил с Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 52 том 1).

При этом, подпись пациента в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д. 52 том 1, л.д. 511 том 2).

В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 (действовавших на дату заключения договора), при заключении договора потребителю (заказчику) предоставляется в доступной форме информация о возможности получения соответствующих видов и объемов медицинской помощи без взимания платы в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (далее - соответственно программа, территориальная программа).

Между тем, доказательств информирования истца о возможности получения медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, ответчиком суду не представлено.

Разъяснение такой информации истцу договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

Не содержит и такое информирование, представленные ответчиком согласия, уведомления (л.д. 13-14, 15-16, 17-18, 19-20, 21-22, 23 том 2), самого пациента.

В таких условиях оказание на платной основе медицинской услуги, входящей в территориальную программу государственных гарантий субъекта, означает фактический отказ медицинской организации в предоставлении медицинской помощи в рамках ОМС и ограничение права застрахованного лица на ее бесплатное получение ("Обзор судебной практики по делам, связанным с применением законодательства об обязательном медицинском страховании", утвержденый Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", медицинская помощь в экстренной форме оказывается медицинской организацией и медицинским работником гражданину безотлагательно и бесплатно. Отказ в ее оказании не допускается.

В силу пункта 1 части 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", формами оказания медицинской помощи является экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента.

Согласно подпункту «г» пункта 7 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 (действовавших на дату заключения договора), медицинские организации, участвующие в реализации программы и территориальной программы, имеют право предоставлять платные медицинские услуги: при самостоятельном обращении за получением медицинских услуг, за исключением случаев и порядка, предусмотренных статьей 21 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и случаев оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи и медицинской помощи, оказываемой в неотложной или экстренной форме.

В соответствии с пунктом 21 указанных Правил, в случае если при предоставлении платных медицинских услуг потребуется предоставление дополнительных медицинских услуг по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни потребителя при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострениях хронических заболеваний, такие медицинские услуги оказываются без взимания платы в соответствии с Федеральным законом "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Доводы ответчика о наличии договора на оказание платных медицинских услуг, а также отсутствие претензий заказчика по результатам исполнения договора и объеме оказанных услуг, суд полагает необоснованными, поскольку отражают отношения сторон по указанному договору и не могут являться обоснованием несоблюдения императивных требований законодательства в сфере здравоохранения, предусмотренных частью 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предъявляемых ко всем медицинским организациям и медицинским работникам.

Пунктом 2 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006 определено понятие потребителя, как физического лица, непосредственно получающего медицинские услуги, и я являющегося пациентом на которого распространяется действие Закона N 323, а возникновение угрозы жизни потребителя (пациента) в соответствии с пунктом 21 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, а равно часть 2 статьи 11 Закона N 323, является поводом для обязательного оказания медицинских услуг в экстренной форме на безвозмездной основе, в независимости от субъектного состава договора на оказание платных медицинских услуг, а равно иных условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные дополнительные услуги должны были быть оказаны без взимания платы, в связи с чем, суд считает требования о взыскании денежных средств, в заявленном истцом размере 200 500 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, ходатайств о назначении по делу судебной медицинской экспертизы ответчик не заявлял, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя; в свою очередь, принимая во внимание распределение бремени доказывания по данной категории спора, возможность назначения судом экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о предоставлении доступа к медицинской документации своей матери и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 28-29 том 1), на что ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, ввиду отсутствия согласия пациента (ФИО2) на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (л.д. 30 том 1).

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 данной статьи (часть 2); с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (часть 3).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указал, что медицинская информация об умерших близких гражданина, как связанная с памятью о дорогих ему людях, может представлять для него не меньшую важность, чем сведения о нем самом. Когда речь идет о смерти человека, не ставится под сомнение реальность страданий членов его семьи. Исходя из этого, медицинским организациям надлежит по требованию супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) умершего пациента, лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента.

Во исполнение указанного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации статья 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" дополнена частью 3.1, предусматривающей, что после смерти гражданина допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну супругу (супруге), близким родственникам (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушкам, бабушкам, а также иным лицам, указанным гражданином или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, по их запросу, если гражданин или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (часть 3.1 статьи 13 введена в действие ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона N 315-ФЗ).

Таким образом, поскольку истец является близким родственником (сыном) ФИО2, которая при жизни не запретила разглашение сведений, составляющих врачебную тайну (л.д. 13, 14 том 2), суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика от предоставления истцу медицинской документации не соответствует закону и свидетельствует о наличии нарушений ответчика, касающихся уклонения от своевременного предоставления истцу медицинских документов умершей матери, в связи с чем, имеются основания для компенсации морального вреда, находя заявленную истцом сумму в размере 100 000 руб. обоснованной, отвечающей принципу разумности, длительности нарушенного права.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из изложенного положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", устанавливающие в том числе в пункте 6 статьи 13 ответственность исполнителя услуг за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежат применению к отношениям в сфере охраны здоровья граждан при оказании гражданину платных медицинских услуг. При этом основанием для взыскания в пользу потребителя штрафа является отказ исполнителя, в данном случае исполнителя платных медицинских услуг, в добровольном порядке удовлетворить названные в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя этих услуг, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150 250 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО23" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.