Решение № 2-17/2017 2-17/2017(2-2573/2016;)~М-3290/2016 2-2573/2016 М-3290/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-17/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года

Первомайский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в ... гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ... был между ним (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... Согласно п. 3 указанного договора стороны достигли соглашения о продажной цене в ... рублей за дом и земельный участок. Данную сумму покупатель якобы оплатил продавцу до подписания договора полностью. Продавать жилой дом, являющийся единственным жильем, истец не намеревался, никто и никогда не передавал ФИО1 никаких денежных средств, о совершенной сделке он узнал осенью 2016 года, когда стали приходить квитанции за коммунальные услуги на имя ФИО2 ... ответчик отвезла ФИО1 сначала к нотариусу, потом в неизвестное для него место, возможно, регистрирующий орган. Ответчица попросила подписать документы, пояснив, что это необходимо для оформления наследства. В силу пожилого возраста, крайней доверчивости, истец подписал договор купли-продажи недвижимого имущества, полагая, что оформляет наследство после смети матери. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что документы по оформлению наследства и договор купли-продажи оформлены в один день и в этот же день сданы на регистрацию в Управление Росреестра по .... Документы после регистрации получила ответчик: и за себя, и за истца на основании ранее выданной доверенности. Кроме того, на момент подписания договора купли-продажи истец злоупотреблял спиртными напитками, пенсию за него получала ФИО2 и при каждом посещении приносила ему спиртное. В связи с чем, в этот период ФИО1 был заторможенный, неадекватный, забывал события, в силу чего, а также плохого зрения, у него отсутствовала способность к самостоятельному осмыслению окружающего и критической оценке происходящего, он не мог осмыслить текст и содержание документов. Просил признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 ...; прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...; восстановить право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ..., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске, пояснив, что в качестве оснований для признания сделки недействительной ссылаются на ст. 177 ГК РФ, поскольку спорный договор был заключен ФИО1, который в момент совершения сделки хотя и являлся дееспособным, но в силе имеющегося психического заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Просили признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 .... Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 3 ст. 177 ГК РФ, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абз. 2 и 3 п. 1 ст. 171 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ЧЛП являлась собственником жилого и дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... ... ЧЛП умерла (т. 1, л.д. 12). Наследником имущества ЧЛП согласно завещанию, удостоверенному ... нотариусом ... ФИО4 по реестру за ..., является ее сын ФИО1, который ... вступил в права наследства на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... (т. 1, л.д. 13, 14) и в этот же день между ним (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка. Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... (т.1, л. д. 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО1 ссылается на то, что не имел намерения продавать жилой дом, который является его единственным жильем; после смерти матери он остался один, без помощи посторонних, социальный работник ФИО2, которая обслуживала его маму, вошла к нему в доверие, приносила спиртные напитки. ... ФИО2 пришла к нему, сообщила, что поедут вступать в наследство после смерти матери, о продаже дома и земельного участка, разговора не было. Он, думал, что вступает в наследство, так как ездили сначала к нотариусу, потом в МФЦ. Бумаги, которые ему давали подписывать, не читал, поскольку доверял ФИО2, и не мог читать документы, так как был без очков.

С целью установления психического состояния истца ФИО1 в момент совершения сделки по ходатайству представителя ответчицы по делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно заключению ... от ... которой у испытуемого ФИО1 на интересующий суд период времени, а именно ..., и в настоящее время выявляются клинически достоверные признаки хронического психического расстройства в форме смешанной (алкогольного, сосудистого генеза) деменции. Экспертная комиссия пришла к заключению, что ФИО1 на момент заключения сделки, а именно ..., не мог понимать значение своих действий и руководить ими (т.2, л.д. 74-80).

Суд признает указанное заключение экспертизы в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении экспертов, не имеется, суд находит их последовательными, логичными и научно обоснованными, а также считает, что они объективно соответствуют исследовательской части заключения и основаны на материалах дела.

При назначении вышеуказанной экспертизы судом были допрошены свидетели, истребованы медицинские документы в отношении ФИО1 Круг вопросов для экспертов определен с участием истца, представителя ответчика. Объективных доказательств, опровергающих выводы экспертов - специалистов в области психиатрии и психологии, суду ответчиком не представлено.

Выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы согласуются в показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ММА – ведущий специалист ГАО МФЦ, в судебном заседании показала, что ... в МФЦ она принимала документы у ФИО1 на вступление в права наследства и регистрацию договора купли-продажи у ФИО1 и женщины, как впоследствии узнала, ФИО2. От них исходил запах алкоголя, о чем она сообщила главному специалисту. Главный специалист спросила у ФИО1, все ли в порядке, на что тот кивнул головой. Женщина, которая была рядом с ФИО1, пояснила, что он в таком состоянии, так как у него недавно умерла дочь. Еще она запомнила, что в тот день ФИО1 был без очков.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, так как она является сотрудником МФЦ, лично не знакома с истцом и ответчиком, то есть является лицом не заинтересованным в исходе дела.

Свидетели ЧГМ - супруга истца, ЗАА – его племянник, соседи ФГД, СГД показали, что ФИО1 периодически употреблял спиртное, но после смерти дочери в 2011 и смерти матери в 2015 году стал употреблять спиртные напитки систематически, уходил в «запои», ни с кем не общался, дома не убирался, на огороде не работал. В августе 2015 года, в день похорон матери, был такой пьяный, что не смог поехать на кладбище. После этого пил ежедневно, в мае 2016 года был грязный, небритый, дома была паутина.

Оценивая собранные по делу доказательства, заключение экспертизы N 213 от ..., показания свидетелей, суд приходит к выводу, что в период заключения спорного договора купли-продажи ... ФИО1 в силу имеющегося у него психического заболевания не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, на основании ст. 177 ГК РФ исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 ....

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает, что следует прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ... признать за ФИО1 право собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, оснований для применения двусторонней реституции и взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ... рублей суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью подтверждающие тот факт, что ФИО2 оплатила ФИО1 стоимость приобретенного дома и земельного участка. В пункте 3 спорного договора указано, что жилой дом продается за ... рублей, земельный участок за ... рублей, а вместе за ... ... рублей, которые получены Продавцом до подписания настоящего договора (т.1, л.д. 11). Запись о получении денежных средств уже была включена в текст договора купли-продажи, подписывая который ФИО1 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, и не может свидетельствовать о получении им денежных средств. Ответчиком не представлено доказательств наличия у нее денежных средств в сумме ... рублей на момент подписания договора, а также расписки, подтверждающей получение истцом ФИО1 денежных средств в сумме ... рублей. Представитель ответчицы в судебном заседании поясняла, что денежные средства за квартиру передавались ФИО1 ФИО2 у нее на работе в МБУ «Комплексный центр социальной помощи семье и детям» ..., однако доказательств этому не представлено. При таких обстоятельствах оснований для применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме ... рублей не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО1 при подаче иска оплачена госпошлина в сумме ... рублей, определением суда от ... размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, снижен до ... рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина в сумме ... рублей подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, остальная сумма госпошлины, от уплаты которой ФИО1 был освобожден, (... рублей подлежит взысканию с ФИО2 в бюджет ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и ФИО2 ....

Прекратить право собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженка ..., зарегистрирована: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) расходы по оплате госпошлины в сумме ...) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет ... в сумме ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья:

...

...

...