Постановление № 5-433/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 5-433/2019Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Административные правонарушения Дело № 5-433/2019 город Уфа 25 сентября 2019 года Кировский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сиражитдинова И.Б., при участии лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснены, рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Азербайджан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Республики Азербайджан, пребывающей по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес> установил Старшим инспектором отделения отдела по вопросам миграции в Кировском районе Управления МВД России по г. Уфе, капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, о том что гражданка Республики Азербайджан ФИО1, пребывающая по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, в период времени с 09.10.2013 г. по 31.05.2019 г. проживала на территории Российской Федерации без постановки на миграционный учет по месту пребывания, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (09.10.2013), в связи с чем нарушила п.2 ст.5 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» № 115-ФЗ, ст.25.10 «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1998г. № 114-ФЗ т.е. совершила административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Своими действиями гражданка ФИО1 нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положение иностранных граждан». В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала, указала, что на территории Российской Федерации имеет близких родственников – отец ФИО3, гражданин Российской Федерации, супруг ФИО4, имеющий Вид на жительство. Выслушав участников, изучив представленные документы, суд приходит к следующему. Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина. В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Вина гражданки Республики Азербайджан подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, объяснениями, рапортом должностного лица УМВД по г. Уфа, где подробно изложены обстоятельства правонарушения, справкой ОВМ МВД РФ по РБ. Действия гражданки Республики Азербайджан ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранным гражданином, уклонилась от выезда с территории РФ. При назначении наказания судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, полное признание вины. Кроме того, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется супруг ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака AZ-I №699114 от 15.09.2011 г., у которого имеется вид на жительство в Российской Федерации, а также отец ФИО3, являющийся гражданином Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Кара ФИО6 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Анализируя изложенное, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.18.8, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд Гражданку Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Сумму штрафа перечислить на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан (УФК по РБ) МВД по России по РБ ИНН <***>, КПП 027501001, номер счета получателя 40101810100000010001, БИК 048073001 Код ОКТМО 80701000 КБК 18811640000016020140 Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья И.Б. Сиражитдинов Суд:Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Сиражитдинов И.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |