Решение № 2-321/2024 2-321/2024(2-4381/2023;)~М-3400/2023 2-4381/2023 М-3400/2023 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-321/2024

Дело № 2-321/2024 <данные изъяты>

УИД 33RS0002-01-2023-005136-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 25 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретарях Адваховой К.С., Крюкове С.А.,

помощнике судьи Устиновой А.А.,

с участием помощников прокурора г.Владимира Зезиной Д.Д.,

ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с уточненным иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В обоснование иска указано, что 26.07.2022 около 09 час. 40 мин. на 23 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ###, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «57542С» государственный регистрационный знак ### с полуприцепом «Нефаз» государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО6, автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 и автомобилем марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО4.

27.07.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 25 октября 2022 года в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было перекрашено в связи с его смертью.

Собственником транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ### является ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 190 от 19 сентября 2022 года.

При обследовании в ГБУЗ ВО ОКБ г.Владимира у ФИО4 были выявлены следующие телесные повреждения: осколочный внутрисуставной перелом дистального эпифиза плечевой кости, переломы проксимальных концов локтевой и лучевой костей со смещением костных отломков, вывих левого предплечья, повреждение локтевого нерва. Травматический шок 2 степени. Посттравматический плеврит.

После дорожно-транспортного происшествия Истец был вынужден проходить дополнительные обследования в медицинских учреждениях, которыми были установлены следующие телесные повреждения.

Протоколом МСКТ исследования левого локтевого сустава от 18 октября 2022 года было установлено, что у Истца имеется неконсолидированный многооскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой локтевой кости. Консолидированный перелом латерального надмыщелка левой плечевой кости.

Протоколом МСКТ исследования органов грудной полости от 13 октября 2022 года было установлено, что у Истца имеется консолидирующиеся переломы средних отрезков 6,7 ребер и задних отрезков 10,11 ребер слева без смещения. Консолидирующиеся переломы средних отрезков 8,9 ребер слева со смещением. Продольный протяженный перелом заднего отрезка 12 ребра слева со смещением. Левосторонний гидроторакс.

28 октября 2022 года нейрохирургом был поставлен диагноз компрессионно-ишемическая, посттравматическая нейропатия локтевого нерва в области кубитального канала слева.

Кроме этого 26 июля 2022 года после дорожно-транспортного происшествия Истцу была проведена операция по первичной хирургической обработке раны левой верхней конечности (шов локтевого нерва, фиксация отломков спицами, наложение аппарата внешний фиксации).

Электронейромиография верхних конечностей от 28 октября 2022 года показала полное аксональное поражение локтевого нерва, полный блок проведения срединного нерва на уровне локтевого сгиба.

Протоколом ультразвукового исследования левого локтевого сустава от 31 октября 2022 года были выявлены признаки посттравматической компрессионно-ишемической нейропатии локтевого нерва на уровне кубитального канала. Внутриствольная невринома больших размеров. Остеофит (костная мозоль) в проекции латерального надмыщелка. Энтезо-тендинопатия сухожилий сгибателей и разгибателей на уровне надмыщелков плечевой кости. Выраженный отек подкожных тканей.

17 декабря 2022 года Истцу было выполнено оперативное лечение - реконструкция левой локтевой кости с костной пластикой дефекта.

20.01.2020 между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен Договор добровольного страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв» (версия № 2.0) по программе «Лайф+» № FRVTB295-62500510845178 сроком действия до 24 часов 00 минут 20.01.2025. Условиями указанного договора страхования установлена страховая сумма в размере 1 128 669 руб. 00 коп.

13.02.2023 об указанном происшествии истцом заявлено в АО «СОГАЗ» с требованием о выплате страхового возмещения.

При этом страховая компания, в нарушение положений п.9.2 Условий страхования в письменном виде уведомила потерпевшего о запросе паспорта ФИО9

Без удовлетворения страховщиком оставлено также и заявление (досудебное обращение) от 22.03.2023 с повторной просьбой осуществить выплату страхового возмещения.

26.04.2023 потерпевший обратился в страховую компанию с заявлением (сопроводительным письмом) о приобщении к материалам выплатного дела дополнительных документов по рассматриваемому страховому событию.

Истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением.

Но страховщик так и не осуществил выплату страхового возмещения.

Истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он удовлетворил требования лишь частично.

Истец указывает, что согласен с выводом финансового уполномоченного о том, что страховая компания в нарушение положений Условий страхования не исполнила обязательства по выплате страхового возмещения. Однако истец не согласен с размером страхового возмещения, определенным на основании медицинской экспертизы от 28.08.2023 № У-23-84894/3020-004, проведенной по поручению финансового уполномоченного.

Так экспертом установлен процент выплаты за повреждение локтевого нерва в размере 3%, однако согласно положениям Таблицы выплат (Приложение № 1 к Условиям страхования) при полном разрыве нерва процент выплаты установлен в размере 7%. Факт получения повреждения в виде разрыва локтевого нерва подтвержден выписным эпикризом, из медицинской карты №2721-Х/22 от 16.08.2022, а также выписным эпикризом из медицинской карты № 3452-Х/22 от 27.09.2022.

Также при расчете страхового возмещения экспертом не учтены полученные истцом в ДТП переломы 7 ребер. Согласно положениям Таблицы выплат (Приложение №1 к Условиям страхования) при переломе 7 ребер процент выплаты установлен в размере 7%. Факт получения повреждений в виде переломов 7 ребер подтверждается заключением протокола МСКТ-исследования от 13.10.2022 № F0052409.

Следовательно, экспертом занижен размер страхового возмещения на 11% (7%-3%+7%).

1 128 669 руб. 00 коп. х 11% = 124 153 руб. 59 коп.

Таким образом, со Страховщика, АО «СОГАЗ» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 124 153 руб. 59 коп.

Также истец указывает на возможность взыскания с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей». Учитывая, что страховая премия составила 128 668 руб. 00 коп., а период просрочки 556 к.д. (с 25.04.2023 г. по 31.10.2024 г.), расчет неустойки выглядит следующим образом:

128 668 руб. 00 коп.*3%*556 дн.= 2 146 182 руб. 24 коп.

Следовательно, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии в сумме 128 668 руб. 00 коп.

Своими незаконными действиями ответчик причинил истцу моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 руб.

ФИО4, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в свою пользу:

страховое возмещение в размере 124 153 руб. 59 коп.;

штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего;

неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 128 668 руб. 00 коп.;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;

расходы по оплате судебной экспертизы 80 537,35 руб.

Финансовым уполномоченным в материалы дела представлены письменные объяснения и материалы, находившиеся на его рассмотрении (т.1 л.д.38-136).

Истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела пояснил, что исследование, которое могло бы подтвердить переломы ребер, непосредственно после ДТП, в условиях стационара провести было невозможно, т.к. он с установленным аппаратом внешней фиксации физически не помещался в аппарат МСКТ (представлено фото т.2 л.д.171). Исследование, по результатам которого были установлены переломы ребер, было ему выполнено после снятия аппарата внешней фиксации с левой руки.

Представители истца ФИО10, ФИО11 исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО12 в судебном заседании возражала против иска, в материалы дела представила письменные возражения, указав, что заключением СМЭ не установлены переломы 7 ребер и полный разрыв локтевого нерва. В случае удовлетворения исковых требований просила о применении ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Третьи лица ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО13, представители третьих лиц ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о взыскании страхового возмещения в связи с повреждением здоровья подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в договор страхования (страховой полис), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Установлено, что 20.01.2020 между ФИО4 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья «Финансовый резерв (версия № 2.0) по программе «Лайф+» № FRVTB295-625005108451 (далее - Договор страхования).

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.08.2019 (далее - Правила страхования), а также Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 2.0) (далее - Условия страхования).

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация результате несчастного случая и болезни».

Выгодоприобретателем по Договору страхования является страхователь, а в случае смерти страхователя - его наследники.

Страховая сумма в соответствии с условиями Договора страхования установлена в размере 1 128 669 руб.

Согласно пункту 4.1 Условий страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть в результате несчастного случая или болезни», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни», «Травма», «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни».

Согласно пункту 4.2.4 Условий страхования под госпитализацией застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни понимается помещение в течение срока страхования застрахованного лица для проведения лечения заболевания (болезни) и/или последствий несчастного случая в круглосуточный стационар медицинской организации, имеющей все необходимые разрешения и лицензии. При этом не является страховым случаем помещение застрахованного лица в стационар для проведения медицинского обследования; проживание застрахованного лица в клинике или санатории для прохождения им восстановительного (реабилитационного курса лечения); задержание застрахованного лица в связи с карантином и иными превентивными мерами официальных властей.

Согласно пункту 4.2.6 Условий страхования под травмой понимает телесное повреждение застрахованного лица в результате несчастного случая.

Согласно пункту 10.1.3 Условий страхования при наступлении страхового случая по риску «Госпитализация в результате несчастного случая и болезни» страховщик осуществляет страховую выплату в размере 0,1% страховой суммы за каждый подтвержденный день стационарного лечения. Выплата страхового возмещения производится за каждый де госпитализации, начиная с 8 (восьмого) дня госпитализации, но не более чем за 90 (девяносто) дней госпитализации за весь срок страхования. Страховая выплата по госпитализации в результате несчастного случая и болезни может быть выплачена в предварительном размере, безусловно причитающемся застрахованному лицу на основании предоставленных документов. При этом из окончательной суммы страховой выплаты вычитается предварительно выплаченная сумма. Датой наступления страхового случая по событию указанному в пункте 4.2.4 Условий страхования, является дата первого дня госпитализации (дата первого дня пребывания в стационаре круглосуточного типа) застрахованного лица.

Согласно пункту 10.1.5 Условий страхования при наступлении страхового случая по риску «Травма» страховая выплата производится в соответствии с Таблицей страховых выплат при телесных повреждениях Застрахованного лица в результате несчастного случая № 1 в процентах от страховой суммы, согласно Приложению № 1 к Условиям страхования.

Согласно пункту 10.2 Условий страхования если наступление нескольких событий, предусмотренных пунктами 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.6 Условий страхования обусловлено одним и тем же несчастным случаем или заболеванием, то общая сумма страховых выплат по соответствующим событиям, не может превышать размера страховой выплаты по тому событию, по которому будет определен наибольший размер страховой выплаты (с учетом условий пункта 10.3 Условий страхования).

26.07.2022 около 09 час. 40 мин. на 23 км автодороги «Владимир-Муром-Арзамас» водитель ФИО5, управляя автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ###, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем марки «57542С» государственный регистрационный знак ### с полуприцепом «Нефаз» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО6, автомобилем марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7 и автомобилем марки «Хендэ Гетц» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4.

27.07.2022 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением от 25 октября 2022 года в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 было перекрашено в связи с его смертью.

Собственником транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак ### является ФИО8.

В результате дорожно-транспортного происшествия Истцу был причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № 190 от 19 сентября 2022 года.

Согласно заключению эксперта № 190 от 25.10.2022 ФИО4 был поставлен диагноз «оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпифиза плечевой кости, перелом проксимальных концов локтевой и лучевой костей со смещением костных отломков, вывих левого предплечья, повреждение локтевого нерва. Травматический шок 2 степени. Посттравматический плеврит».

В соответствии с выписным эпикризом из медицинской карты № 2721 - Х\22 Заявитель находился на лечении с 26.07.2022 по 16.08.2022.Согласно выписному эпикризу из медицинской карты № 3452-Х/22 ФИО4 находился на лечении с 19.09.2022 по 27.09.2022.

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Договору страхования. Заявитель просил осуществить выплату по предоставленным реквизитам ФИО9, предоставив доверенность на получение ФИО9 страхового возмещения.

Письмом от 15.02.2023 АО «СОГАЗ» уведомила ФИО4 о необходимости предоставления дополнительного комплекта документов в обоснование заявленного требования, а именно: освидетельствования на алкогольное опьянение; водительского удостоверения на право управления транспортным средством; рентген-исследования/МСКТ, подтверждающие вывих левого предплечья.

ФИО4 ответчику были предоставлены запрашиваемые документы.

Письмом от 13.03.2023 ответчик уведомил истца о необходимости предоставления паспорта ФИО9

Пунктом 9.2 Условий страхования установлен следующий перечень документов, предоставляемый страхователем (выгодоприобретателем) при наступлении случаев, указанных в пунктах 4.2.1 - 4.2.6 Условий страхования:

заявление о страховой выплате, составленное в письменном виде;

договор страхования;

документ, удостоверяющий личность обратившегося за выплатой; если с заявлением на страховую выплату (или за страховой выплатой) обращается представитель страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), то у него должна быть надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия на подписание заявления (или на получение страховой выплаты);

банковские реквизиты для перечисления страховой выплаты (если страховая выплата производится путем безналичного перечисления);

справка ОВД или постановление о возбуждении/об отказе в возбуждении уголовного дела по факту наступления события, имеющего признаки страхового случая, или акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (в случае получения производственной травмы).

Копия паспорта получателя платежа не входит в перечень документов, предусмотренных пунктом 9.2 Условий страхования.

Сведения о направлении ответчиком в адрес истца запроса о предоставлении иных документов в обоснование заявленного требования о выплате страхового возмещения по Договору страхования в материалы дела не предоставлены, таким образом, ФИО4 в полном объеме было исполнено обязательство в части предоставления необходимых документов по заявленному событию для выплаты страхового возмещения.

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения в кассе страховщика, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Письмом от 07.04.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в связи с непредоставлением копии паспорта ФИО9

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» предоставив медицинские документы по рассматриваемому событию.

ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки в связи нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Письмом от 23.05.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Письмом от 04.07.2023 АО «СОГАЗ» уведомило ФИО4 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 07.09.2023 №У-23-84894/5010-009 требования ФИО4 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 327 314,01 руб., в случае неисполнения решения в установленный срок – неустойка за период, начиная с 25.04.2023 по дату фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения – в размере 3% за каждый день от 128 668руб., но не более 128 668 руб.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу о взыскании страхового возмещения по риску «Травма», поскольку сумма страхового возмещения по данному риску превышает сумму страхового возмещения по риску «Госпитализация застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни».

В данной части решение финансового уполномоченного является обоснованным, сторонами не оспаривается.

Истец не согласен с размером взысканного страхового возмещения и условием взыскания неустойки только в случае неисполнения в срок решения финансового уполномоченного.

По ходатайству истца определением суда от 21.03.2024 назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.09.2024 №54-ГР/2024 (т.3 л.д.208-220):

Согласно данным представленной медицинской документации и данными рентгенологических и компьютерно-томографических исследований, у ФИО4 имелись следующие повреждения:

- открытый многооскольчатый внутрисуставной перелом локтевого сустава: дистального эпифиза (нижнего конечного отдела) концов локтевой и лучевой костей со смещением костных отломков, рана локтевого сустава, повреждение локтевого нерва в виде его полного пересечения на уровне сустава;

- закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 6-го и 7-го ребер слева по средней подмышечной линии без смещения отломков, 8-го ребра по средней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, 9-го ребра слева по задней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, 10-го и 11-го ребер слева по лопаточной линии без смещения отломков, 12-го ребра слева по околопозвоночной линии без смещения;

- травматический шок 2 степени (уровень сознания – умеренное оглушение, бледные кожные покровы, АД – 80/50 мм.рт.ст., пульс и частота сердечных сокращений – 100 ударов в минуту).

Наличие у ФИО4 повреждения в виде полного разрыва (пересечения) левого локтевого нерва подтверждено объективными данными в представленной медицинской карте №2721-Х/22/285 стационарного больного ГБУЗ ВО «ОКБ».

Экспертами не исключено образование переломов ребер и разрыва левого локтевого нерва в дату ДТП - 26.07.2022.

Проанализировав экспертное заключение от 06.09.2024 №54-ГР/2024, суд приходит к выводу, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание проведенных экспертами исследований. В выводах эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов данного гражданского дела, медицинской документации, указывают на применение методов исследования, основанных на исходных объективных данных. Содержание экспертного исследования соответствует предъявленным требованиям, в том числе и ст.86 ГПК РФ. Экспертами дана подписка об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в законности и обоснованности заключения судебной экспертизы не имеется.

Доказательств, подтверждающих объективные сомнения в правильности или необоснованности вышеуказанного заключения, суду не представлено.

Сторонами ходатайство о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялось.

Суд принимает заключение экспертов Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.09.2024 №54-ГР/2024 в качестве надлежащего, допустимого доказательства по делу, полагает возможным руководствоваться выводами данного заключения при разрешении спора.

Таким образом, произошедшее 26.07.2022 с ФИО4 событие - получение травмы является страховым случаем, поскольку несчастный случай имел место в период действия договора страхования.

Оснований для отказа в выплате страхового возмещения у ответчика АО «СОГАЗ» не имелось, поскольку пунктом 4.5 Условий страхования, предусмотрены основания, в результате которых события, указанные в пунктах 4.2.1 - 4.2.4, 4.2.6 Условий страхования, не являются страховыми случаями.

По результатам медицинской экспертизы от 28.08.2023 № У-23-84894/3020-004, проведенной по поручению финансового уполномоченного экспертом установлен процент выплаты за повреждение локтевого нерва в размере 3% (не установлен полный разрыв).

Согласно положениям Таблицы выплат (Приложение № 1 к Условиям страхования) при полном разрыве нерва процент выплаты установлен в размере 7%.

Также при расчете страхового возмещения ответчиком и финансовым уполномоченным не учтены полученные истцом в ДТП переломы 7 ребер. Согласно положениям Таблицы выплат (Приложение №1 к Условиям страхования) при переломе 7 ребер процент выплаты установлен в размере 7%.

Следовательно, размер страхового возмещения занижен на 11% (7%-3%+7%).

1 128 669 руб. 00 коп. х 11% = 124 153 руб. 59 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению, с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 124 153 руб. 59 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования

вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Поскольку в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения подлежит исчислению от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом.

С заявлением о наступлении страхового случая ФИО4 обратился 13.02.2023. комплект документов, предусмотренный Условиями страхования был предоставлен истцом ответчику 22.02.2023.

С учетом положений п.10.5 Условий страхования, крайним сроком осуществления страхового возмещения является 24.04.2024, а неустойка подлежит начислению с 25.04.2023.

Истцом определен период просрочки 556 календарных дней (с 25.04.2023 по 31.10.2024), за указанный период расчет неустойки выглядит следующим образом:

128 668 руб. 00 коп.*3%*556 дн.= 2 146 182 руб. 24 коп.

С учетом установленных п.5 ст.28 Закона О защите прав потребителей ограничений, с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию неустойка в размере страховой премии в сумме 128 668 руб. 00 коп.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что выплата страхового возмещения истцу в установленный срок осуществлена не была, судебная коллегия обоснованно полагала, что права истца, как потребителя были нарушены и истцу причинен моральный вред.

Принимая во внимание степень вины ответчика, учитывая характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя взыскивается в размере 50 процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы, а также суммы взысканных судом неустойки и денежной компенсации морального вреда (п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133910 руб. 80 коп., исходя из расчета: (124 153 руб. 59 коп. + 128 668 руб. + 15 000 руб.)/2 = 133 910 руб. 80 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не представлено исключительных обстоятельств, позволивших не выплачивать страховое возмещение на протяжении срока более 1 года 9 месяцев при представлении страхователем необходимых документов, предусмотренных Условиями страхования.

С учетом разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", суд не усматривает явной несоразмерности подлежащих уплате неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, и, соответственно - оснований для снижения неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 78 191 руб. 60 коп., а также расходы по оплате комиссии банка в размере 2 345 руб. 75 коп. понесенные при оплате судебной экспертизы (т.3 л.д.35, 204, 246).

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 028 руб. (5 728 руб.+300руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (<данные изъяты>) страховое возмещение в размере 124 153 руб. 59 коп., неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 128 668 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 133 910 руб. 80 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 78 191 руб. 60 коп., расходы по оплате комиссии банка в размере 2 345 руб. 75 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 028 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2024

Судья подпись Ю.Н. Селянина