Постановление № 1-60/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-60/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Кириллов 29 октября 2018 года

Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зиньковой Н.А.

при секретаре Николаевой О.В.

с участием государственного обвинителя Головкина Б.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Сизого Е.Ф., Хрусталева О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительном сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В ночь с 29 на 30 июля 2018 года ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в группе лиц, совместно и согласованно с целью хищения чужого имущества подошли к помещению ресторана «<данные изъяты>», расположенному в парке напротив здания по адресу: <адрес>, где ФИО1 взломал запорное устройство входной двери в помещение, после чего совместно незаконно проникли внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений совершили тайное хищение имущества, принадлежащего М.: 16 коробок сока стоимостью 100 руб. каждая; 10 упаковок шоколадных шариков стоимостью 65 руб. каждая, 9 упаковок анчоуса стоимостью 40 руб. каждая, 6 упаковок фисташек стоимостью 75 руб. каждая, 5 плиток шоколада стоимостью 75 руб. каждая, 13 батончиков «Спринт» стоимостью 55 руб. каждый, 10 упаковок жевательной резинки стоимостью 40 руб. каждая, 13 упаковок конфет стоимостью 55 руб. каждая, 12 бутылок пива «Гараж» стоимостью 150 руб. каждая, 3 бутылки питьевой воды емкостью 0,5 литра стоимостью 35 руб. каждая, вяленой рыбы на сумму 506 рублей, 5 салатников капусты стоимостью 50 руб. каждый, 10 песочных колец стоимостью 18 руб. каждое. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб М.материальный ущерб на сумму 7 196 рублей.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, совершили преступление, предусмотренное п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, существо которого им понятно. Они признают, что совершил указанные действия.

Представитель потерпевшей М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимые возместили причиненный вред в полном объеме, принесли извинения, в связи с чем, между сторонами достигнуто примирение.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что согласны на прекращение уголовного дела, последствия прекращения им понятны, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, существо которого им понятно, признают, что совершили указанные действия.

Защитники Сизый Е.Ф. и Хрусталев О.В. позицию подсудимых поддержали.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, так как подсудимые ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей, загладил причиненный вред, о чем в деле имеются заявления потерпевшей и подсудимых.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что все условия, необходимые для прекращения производства по делу соблюдены, руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 коробки сока, 5 бутылок пива «Гараж», 2 упаковки вяленой рыбы, 1 упаковка анчоуса, картонная коробка из-под шоколадных батончиков, 1 упаковка из-под шоколадного батончика, 1 упаковка из-под вафлей – уничтожить;

- шоколадный батончик 5 штук, шоколадная плитка 1 штука, фисташки в пакетиках 5 штук, 4 упаковки анчоуса, сок томатный 2 коробки, рыба вяленная 2 упаковки, рыба вяленная без упаковки 5 штук, шоколадные шарики в пакетах 8 штук - считать возвращенными потерпевшему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Н.А. Зинькова

Копия верна:

Судья Н.А. Зинькова