Решение № 2-199/2018 2-4/2019 2-4/2019(2-199/2018;)~М-195/2018 М-195/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-199/2018

Дело № 2-4/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г.Малоархангельск

Малоархангельский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Беликовой И.А.,

при секретаре Шемякиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда, гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

банк «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего –Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Малоархангельский районный суд Орловской области с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований указано, что приказом Банка России от 26.02.2016 у Банка «Церих» (ЗАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 26.02.2016.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 Банк «Церих» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Указано, что в соответствии с действующим законодательством, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требование о ее взыскании в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Церих» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 53951 рубль 82 копейки на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере: 347,64 % с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1) и 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Периодичность внесения платежей была определена ежемесячно, количество платежей-24.

Указано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и уплате процентов на сумму потребительского кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств предусматривалось путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента в пункт приема оплаты платежей ООО «РФЗ».

По состоянию на 03.10.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 60168 рублей 16 копеек, из которых 33990 рублей 34 копейки-основной долг, 2496 рублей 42 копейки-задолженность по процентам, 21930 рублей 91 копейка -пени на сумму непогашенного основного долга, 1768 рублей 49 копек-пени за несвоевременную уплату процентов.

Просят расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Церих» (закрытое акционерное общество) и ФИО2, и взыскать в пользу Банка «Церих» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 60186 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2005 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банка «Церих» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, об уважительных причинах неявки суду не заявили. В материалах гражданского дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования признала частично и пояснила, что согласна с суммой заявленной задолженности по основного долгу и процентам, но просит уменьшить размер заявленной неустойки, так как он несоразмерен с суммой основной задолженности.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Частью 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных договором займа.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 819 и п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного суду договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк «Церих» (ЗАО) в лице уполномоченного представителя заключил с ФИО1 договор о предоставлении денежной суммы единовременного кредита в размере 53951 рубль 82 копейки на следующих условиях: срок возврата кредита-не позднее ДД.ММ.ГГГГ, постоянная процентная ставка 1) 347,64% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 1), 28 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ставка 2), количество платежей-24, периодичность погашения платежей ежемесячно в соответствии с графиком. Также в данном договоре ФИО1 выражено согласие на получение Банком поручительства от общества с ограниченной ответственностью «Русские финансы Запад» (л.д.27-34).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, где указано условие об уплате заемщиком банку за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Также из договора потребительского кредита следует, что заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита в Банке «Церих» (ЗАО), согласен с ними и обязуется выполнять.

Из представленной суду выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ лицевого счета ФИО1 за № следует, что ФИО1 не исполнила обязательства перед банком, вследствие чего образовалась задолженность (л.д.38-46).

Согласно ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет по основному долгу 33990 рублей 34 копейки, по процентам-2496 рублей 42 копейки, пени на сумму непогашенного основного долга- 21930 рублей 91 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов- 1768 рублей 49 копеек (л.д.47-48).

В судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривала сумму задолженности по основному долгу и процентам, но не согласилась с суммой пени на основной долг, заявленной истцом, и просила уменьшить размер неустойки. Ответчиком представлены квитанции об уплате кредита, из которых видно, что ФИО1 исполняла обязательства по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, принимая во внимание компенсационный характер данного вида ответственности, все имеющие для дела обстоятельства, в том числе и срок неисполнения обязательства, причины, препятствовавшие своевременному исполнению ответчиком своих обязательств, сумму договора, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размеров заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и снижении подлежащей взысканию неустойки до 10000 рублей, что, учитывая конкретные обстоятельства дела, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка "ЦЕРИХ" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору в размере 48255 рублей 25 копеек, из которых: 33990 рублей 34 копейки-основной долг; 2496 рублей 42 копейки-задолженность по процентам; 10000 рублей- пени на сумму основного долга; 1768 рублей 49 копеек-пени за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии с ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены условия договора, заключенного с истцом, поэтому требования о расторжении договора суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом, удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера, фактически означает, что ее требования являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению банку без учета уменьшения размера пеней в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу БАНК "ЦЕРИХ" (закрытого акционерного общества) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2005 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении договора потребительского кредита и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком «Церих» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу закрытого акционерного общества Банк «Церих» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 48255 (сорок восемь тысяч двести пятьдесят пять) рублей 25 копеек, из которых:

33990 (тридцать три тысячи девятьсот девяносто) рублей 34 копейки-основной долг;

2496 (две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 42 копейки-задолженность по процентам;

10000 (десять тысяч) рублей- пени на сумму основного долга;

1768 (одна тысяча семьсот шестьдесят восемь) рублей 49 копеек-пени за несвоевременную уплату процентов,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2005 (две тысячи пять) рублей 58 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Малоархангельский районный суд Орловской области.

Судья И.А.Беликова