Решение № 2-2900/2020 2-2900/2020~М-1167/2020 М-1167/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2900/2020

Дело № 2-2900/2020 27 октября 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зориковой А.А.,

при секретаре Куцеба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 129 989 руб. 65 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 799 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на автомобиль <...>, гос. номер <№>, полис ЕЕЕ 1022814366. 27.12.2017 года в результате нарушения ПДД РФ ФИО1, управлявшей автомобилем <...>, гос. номер <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <...>, гос. номер <№>, получил механические повреждения. Размер причиненного ущерба составил 129 989 руб. 65 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик возместил в полном объеме потерпевшему причиненные убытки. Вместе с тем, истец указывает, что ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставила недостоверные данные по мощности, что в соответствие с п. к ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является основанием для предъявления к ней регрессного требования. Мощность, указанная ответчиком в заявлении при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа - 74 л.с.; мощность на официальном сайте ГИБДД - 100.6 л.с. Поскольку ответчиком была указана меньшая мощность, страховая премия по расчету оплачена в меньшем размере.

АО «Группа Ренессанс Страхование» представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известило, ранее ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д. 4)

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Положениями ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно справке о ДТП, 27.12.2017 года в 08.15 часов по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Освобождения, д. 27, к. 1 столкновение транспортных средств: <...>, гос. номер <№>, под управлением ФИО1, и <...>, гос. номер <№>, под управлением Г Л.А. (л.д. 71) В действиях ФИО1 установлено нарушение п. 8.1, 8.3 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; в действиях Г Л.А. нарушений не выявлено.

В соответствии с постановлением № 18810278170350203535, 27.12.2017 года в 08.15 часов по адресу: Санкт-Петербург, Красносельский район, ул. Освобождения, д. 27, к. 1 ФИО1, управляя автомобилем <...>, гос. номер <№>, при выезде на дорогу с прилегающей территории не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущества движения автомобилю <...>, гос. номер <№>, чем нарушила требования п. 8.1, 8.3 ПДД РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами проверки по факту ДТП.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, применительно к разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает установленной вину ФИО1 в произошедшем 27.12.2017 года ДТП.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении ТС <...>, гос. номер <№>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ЕЕЕ № 0907185536; при управлении ТС <...>, гос. номер <№>, в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ЕЕЕ № 1022814366.

В соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 года N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования и копия подписанного владельцем транспортного средства и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования незамедлительно после осуществления указанных действий.

Для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

Договор обязательного страхования по выбору владельца транспортного средства может быть составлен (изменен) в виде электронного документа путем обмена информацией (документами) с соблюдением требований настоящих Правил, а также Указания Банка России от 14.11.2016 года N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Перечень сведений, передаваемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков, официального сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера), осуществляющего автоматизированные создание и отправку информации в информационную систему страховщика) в сети "Интернет" или с использованием финансовой платформы (в случае создания и направления владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с использованием финансовой платформы) для формирования заявления о заключении договора страхования в электронной форме, включает в себя сведения, необходимые для предоставления страховщику при заполнении заявления о заключении договора обязательного страхования на бумажном носителе.

Незамедлительно после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховой полис обязательного страхования в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи», направляется владельцу транспортного средства по указанному им адресу электронной почты, а также посредством размещения в личном кабинете страхователя ОСАГО, предусмотренном Указанием Банка России от 14.11.2016 года N 4190-У.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику, в том числе регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 представлен договор страхования гражданской ответственности при управлении ТС <...>, гос. номер <№>, в АО «Группа Ренессанс Страхование» ХХХ 0022137082 от 22.12.2017 года, а также квитанция серия 001 № 7057652 об оплате страховой премии, выданная представителем страховщика.

Также ФИО1 представлен полис ЕЕЕ № 1022814366 от 25.12.2017 года, выданный взамен полиса в связи с внесением изменений, выполненный на бланке с отметкой Гознак, имеющем оттиск печати АО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанные доказательства АО «Группа Ренессанс Страхования» в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводы об отказе в удовлетворении требований, поскольку договор обязательного страхования между сторонами заключался не в электронной виде, о чем свидетельствует выданный АО «Группа Ренессанс Страхования» бланк полиса ХХХ 0022137082 от 22.12.2017 года, квитанция серия 001 № 7057652 об оплате страховой премии, бланк полиса ЕЕЕ № 1022814366 от 25.12.2017 года. При этом суд исходит из того, что при заключении договора сведения относительно транспортного средства <...>, гос. номер <№>, вносились представителем страховщика АО «Группа Ренессанс Страхования» В Д.А. на основании представленного ФИО1 ПТС.

Следует отметить, что в п. 10 ПТС <№> мощность двигателя транспортного средства указана как в лошадиных силах – 100,64 л.с., так и в киловаттах – 74 кВт. Представленная АО «Группа Ренессанс Страхование» форма, подлежащая заполнению при заключении договора ОСАГО, в поле мощность ТС, сведений о единицах измерении мощности не содержит. (л.д. 21) Заявление о заключении договора ОСАГО, представленное АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 25), содержит в графе мощность двигателя транспортного средства две единицы измерения: кВт и л.с., при этом заполнено только одно значение – 74. Поскольку первой из единиц измерения указаны кВт, оснований полагать, что в качестве мощности ТС <...>, гос. номер <№>, цифрой 74 обозначено именно количество лошадиных сил не имеется. Напротив, из заявления о заключении договора ОСАГО следует, что указана мощность ТС <...>, гос. номер <№>, 74кВт, что соответствует действительности.

При изложенных обстоятельствах, оснований для вывода о предоставлении ФИО1 страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ суд отказывает во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья :