Решение № 2-1433/2018 2-1433/2018~М-1366/2018 М-1366/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

29 октября 2018 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, указав в иске, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому ему не известна, так как банк не предоставил информацию. Основанием настоящего иска выступают существенные нарушения условий заключенного договора (непредставление информации о производимых расчетах, предоставление ненадлежащей информации о процентах по кредиту). При заключении договора сотрудник предоставил ему ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. Он платил кредит без просрочек, однако в настоящее время ответчик не идет ему на встречу по реструктуризации долга. Для того, что бы закрыть один кредит он вынужден брать другой, чтобы выплачивать суммы по кредитам. Считает необходимым расторжение договора и фиксирование твердой суммы долга без дальнейшего начисления процентов. Считает, что ответчиком неправомерно производятся финансовые операции по расчету суммы долга, а именно в сумму задолженности включаются все комиссии и проценты, начисляемые ответчиком, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода. Ответчик начисляет проценты на проценты. Собственными расчетами ответчик сдерживает гашение суммы основного долга, тем самым, увеличивая его задолженность. Им в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Ответчик данное требование получил, но оставил все его обращения по реструктуризации долга и расторжении договора без удовлетворения. Сотрудники ответчика регулярно звонят ему с угрозами, требуя оплату долга, угрожают взыскать его долг в судебном порядке, высылают в его адрес требования угрожающего характера, но при этом не обращаются в суд, намеренно затягивая сложившуюся проблему, чтобы продолжать начислять проценты.

На основании изложенного, истец просил суд расторгнуть заключенный между ним и ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 – ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному представителем истца в исковом заявлении, возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Также в исковом заявлении представитель истца ФИО2 – ФИО3 просила о рассмотрении дела без ее участия.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО3, просивших о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия. В своем письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований истца. При заключении договора истец был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Несостоятельны доводы истца о том, что ему не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 72664,62 рубля под 19,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного кредитного договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор ФИО2 заключал лично, при этом был ознакомлен с Графиком платежей.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме. Свои подписи в кредитном договоре истец не оспаривает.

В соответствии с принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ) его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора обстоятельства ухудшения его финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которого возможно расторжение кредитного договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст. 451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита. Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, т.е. каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора о его расторжении, а указанные им события не являются теми, наступление которых не зависело от сторон и не могло быть предусмотрено при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», истцу следует отказать.

Доводы истца о том, что ответчик начисляет «проценты на проценты» какими-либо доказательствами не подтверждены. На доводы того, что ответчик обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании суммы долга и необоснованно начисленных процентов, истец не ссылается. Кроме того, данные доводы истца каких-либо его имущественных прав не нарушают, так как могут быть проверены при рассмотрении гражданского дела по иску банка о взыскании суммы кредитной задолженности.

Доводы истца о том, что ему не предоставлена полная информация по кредитному договору также являются необоснованными, и опровергаются подписанным самим истцом кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в письменной форме.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что в соответствии с требованиями действующего законодательства до подписания настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита истец был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласен с ними.

В связи с этим, каких-либо оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Как указывает представитель ответчика в письменном отзыве, размер задолженности истца по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 92804 рубля 60 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: