Решение № 12-57/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-57/2018

Дело № 12-57/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года город Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Тхоревской К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - ... ООО «ЧОП «Гранит» ФИО2 на постановление врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми от **.**.** директор ООО «ЧОП «Гранит» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 1. ст. 20.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ФИО2 подана жалоба на вынесенное постановление и ходатайство о восстановлении срока обжалования.

В судебном заседании **.**.** срок обжалования восстановлен.

При рассмотрении жалобы по существу представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 просил об отмене вынесенного постановления, считая, что выявленные нарушения не образуют состав вменяемого административного правонарушения, а относятся к требованиям технической укреплённости объекта. Пояснил, что на день рассмотрения жалобы все допущенные нарушения устранены, в связи с чем при решении вопроса о назначении наказания можно признать правонарушение малозначительным.

Представитель Управления Росгвардии по Республике Коми по доверенности ФИО5 просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший инспектор ОЛРР Управления Росгвардии по РК ФИО8 полагал, что протокол об административном правонарушении составлен обоснованно в связи с выявленными нарушениями.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему. Субъект правонарушения - юридическое лицо, должностное лицо, а также гражданин, достигший 16-летнего возраста. С субъективной стороны совершение данного правонарушения должностным лицом либо гражданином характеризуется умышленной формой вины.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814, юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Требования к сохранности и безопасности хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, направленные на исключение доступа к ним посторонних лиц, установлены Инструкцией по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 (далее - Инструкция).

Согласно п. 169 Инструкции комнаты для хранения оружия и (или) патронов (оружейные комнаты) должны соответствовать следующим требованиям их технической укрепленности: дверные проемы оборудуются сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм (п. 169.3); комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей). Все рубежи охранно-пожарной сигнализации подключаются на пульт централизованного наблюдения подразделения вневедомственной охраны при органе внутренних дел Российской Федерации, в целях осуществления органами внутренних дел возложенных на них контрольных функций. Проводка сигнализации вне оружейной комнаты делается в скрытом исполнении (п. 169.6).

Из протокола об административном правонарушении №..., составленного **.**.** должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Коми следует, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут **.**.** в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Республике Коми от **.**.** №...-р, в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении ООО «ЧОП «Гранит» по адресу ..., установлено, что ... ФИО2 допустила хранение и учет огнестрельного оружия с нарушениями установленных законодательством требований, а именно:

- нарушены требования подпункта «д» пункта 2(1) Положения лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» о хранении и учету огнестрельного оружия, хранящегося ООО «ЧОП Гранит» по разрешению серии РХИ №... выданное **.**.**, сроком действия до **.**.**, а именно:

1) ...

-....;

- ...;

-...;

- ....;

- ....;

- ....

**.**.** в связи с выявленными нарушениями правил хранения оружия и патронов к нему врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностные лица подлежат административной ответственности в случае совершения ими административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к настоящей статье определено, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из выписок из ЕГРЮЛ следует, что ФИО3 является ... юридического лица ООО «ЧОО «Гранит».

Совершение ФИО2, как должностным лицом, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, подтверждено протоколом об административном правонарушении, актом проверки органом государственного контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя №... от **.**.**, выписками из ЕГРЮЛ.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают несоблюдение ФИО2 требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288.

При таких обстоятельствах, врио начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по РК пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы подателя жалобы о том, что требования инкриминируемой статьи не относятся к допущенным нарушениям, т.к. были нарушены требования к помещению, а не сейфу, в котором хранится оружие, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации предусмотрены, в том числе, требования к хранению оружия и патронов, и нарушение приведенных в постановлении положений Инструкции, касающихся требований к сохранности и безопасности хранения оружия и патронов, образует состав выявленного правонарушения.

Доводы представителя подателя жалобы о малозначительности совершенного правонарушения ввиду устранения недостатков на день рассмотрения жалобы также не могут быть признаны обоснованными ввиду следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер допущенного правонарушения, связанного с нарушением правил хранения служебного оружия, соблюдение которых является значимым для сохранения общественной безопасности, оснований для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения и в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, ответственное за хранение и учет огнестрельного оружия; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении данной жалобы суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО2 как должностное лицо предприняло все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. В данном случае ФИО2 в силу возложенных на нее публично-правовых обязанностей должна была не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от нее действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований.

Наказание ФИО2 назначено с применением п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ для должностных лиц, и является справедливым. Оснований для снижения наказания не имеется.

Неустранимых сомнений о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Коми ФИО9 от **.**.**, которым должностное лицо - ... ООО «ЧОП «Гранит» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу должностного лица - ... ООО «ЧОП «Гранит» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Судья М.В. Петрова