Определение № 5-88/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 5-88/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение по подсудности

г.Тольятти 24 января 2017 года

Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Гривко Л.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Варнавского ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 были направлены для рассмотрения в районный суд.

Проверив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 КоАП РФ рассматриваются судьями. Вместе с тем, в соответствии с

ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ о подсудности дел, судьи районных судов рассматривают дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, которые должны быть направлены на получение дополнительных сведений и доказательств и охватывать значительный временной промежуток. Требования ст. 28.7 КоАП РФ устанавливают основания и процедуру проведения административного расследования, назначение которого является необходимым в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат и направленные на установление всех обстоятельств правонарушения, их фиксирование, правильную квалификацию и процессуальное оформление.

Из административного материала следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и по делу назначено административное расследование, вместе с тем, все действия, связанные с выявлением административного правонарушения не требовали существенных временных затрат, при этом проведение экспертиз, установление свидетелей, допрос лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось, что заведомо свидетельствуют о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования, административное расследование по данному делу фактически не проводилось.

Кроме того, санкция ст.12.27 КоАП РФ не предусматривает выдворение правонарушителя за пределы РФ, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Также из протокола об административном правонарушении явствует, что местом совершения правонарушения является <адрес>, соответственно данный материал подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

С учетом изложенного, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Варнавского ФИО4 подлежат передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении Варнавского ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Судья: