Решение № 2-3408/2017 2-3408/2017~М-3318/2017 М-3318/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-3408/2017

Дело № 2-3408/2017 20 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 5000 рублей 00 копеек в виде расходов на претензию, компенсации морального вреда в сумме 1500 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей 00 копеек, штрафа.

Исковые требования мотивировал тем, что 15.04.2017 по ул.Розинга – ул.Гагарина в г.Архангельск по вине водителя, управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность владельца <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца <***> не застрахована. В этой связи истец 17.04.2017 обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику с предоставлением необходимых документов. Ответчик 04.05.2017 произвел страховую выплату в сумме 187455 рублей 00 копеек. Полагая, что выплата произведена не в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту ИП <М>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 266600 рублей 00 копеек. За составление экспертного заключения истец заплатил 3500 рублей 00 копеек. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб в пределах лимита ответственности.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнительно пояснил, что на претензию от 08.09.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 33500 рублей 00 копеек, из которых 3500 рублей 00 копеек – расходы на оплату услуг эксперта ИП <М>

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, полагая, что ответчик исполнил обязательство перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение. Также пояснила, что ответчик не выплачивал истцу расходы на оплату услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек, полагая их необоснованными. Возражала против заявленного размера судебных расходов на оплату услуг представителя, полагая его неразумным.

Истец, третье лицо ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.04.2017 по ул.Розинга – ул.Гагарина в г.Архангельск по вине водителя, управлявшего автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истцу автомобилем <***>, государственный регистрационный знак <***>. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность владельца <***> не застрахована.

Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон № 40-ФЗ или Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – Правила).

В соответствии со ст.14.1 Закона № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку условия, перечисленные в указанной статье, не имеются, то потерпевший обязан обратиться непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность причинителя - ответчику.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что истец 17.04.2017 обратился с заявлением о страховом возмещении к ответчику с предоставлением необходимых документов.

Ответчик 04.05.2017 произвел страховую выплату в сумме 187455 рублей 00 копеек.

Полагая, что выплата произведена не в полном объеме, истец обратился к независимому эксперту ИП <М>, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 266600 рублей 00 копеек. За составление экспертного заключения истец заплатил 3500 рублей 00 копеек.

На претензию от 08.09.2017 о доплате страхового возмещения и расходов на услуги по подготовке претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг эксперта в сумме 3500 рублей 00 копеек, ответчик 14.09.2017 произвел страховую выплату в сумме 33500 рублей 00 копеек, из которых 3500 рублей 00 копеек возмещение истцу расходов на услуги эксперта.

Расходы на оплату услуг по подготовке претензии в сумме 5000 рублей 00 копеек ответчик истцу не возмещал, что ответчиком не оспаривается.

При причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относятся расходы, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию.

Согласно материалам дела, в связи с тем, что ответчик необоснованно в установленный Законом об ОСАГО срок не произвел страховую выплату в полном размере, истец вынужденно понес расходы в сумме 5000 рублей 00 копеек на оплату услуг по подготовке и подаче претензии, которые в силу изложенного подлежат взысканию с ответчика. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО и согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. В п. 64 данного Постановления указано, что размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Принимая во внимание, что расходы истца на подготовку претензии входят в страховую выплату, из данной суммы подлежит исчислению штраф в сумме 2500 рублей 00 копеек (5000 рублей 00 копеек * 50%), который взыскивается с ответчика в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя на получение страховой выплаты в полном объеме в установленный срок, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 300 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному договору, квитанции расходы истца на оплату услуг представителя составили 12000 рублей 00 копеек.

Представитель истца готовил исковое заявление, представлял интересы истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, в том числе то обстоятельство, что истец в силу ст. 48 ГПК РФ для защиты прав и интересов обратился к представителю за оказанием юридических услуг, с учетом доказательств понесенных расходов, степени сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, возражений ответчика относительно размера судебных расходов, принципа разумности, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 5000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, штраф в сумме 2500 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей 00 копеек, всего взыскать 15800 рублей 00 копеек (Пятнадцать тысяч восемьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек (Семьсот рублей 00 копеек).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения – 25.12.2017.