Приговор № 1-417/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-417/2021

Дело № 1-417/2021 <данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ялта 07 июля 2021 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего, судьи В.И. Соколовой;

при секретаре В.О. Макаренко;

с участием государственного обвинителя – Н.Ю. Ватрас;

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката С.М. Чернышева,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> судимого: - 23.05.2017 Ялтинским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года с возложением дополнительных обязанностей,

- 21.08.2017 мировым судьей СУ №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ч.4, ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 10.01.2019 на основании постановления Чегемского районного суда КБР заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 8 месяцев 5 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2021 -,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 28 апреля 2021 года, около 11:00 часов, находясь в помещении кафе «Алмазное» по адресу: г. Ялта, пгт. Кореиз, ул. Севастопольское шоссе, д. 7-я, увидел на поверхности барной стойки, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey», в корпусе чёрного цвета, принадлежащий его отцу Ш.С. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey», в корпусе черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Потерпевший №1 находится в помещении кухни, в указанное время, в указанном месте, с поверхности барной стойки, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey», IMEI 1:№<номер>, IMEI 2: №<номер>, в корпусе чёрного цвета, стоимостью 12600 рублей; укомплектованного сим-картой с абонентским номером №<номер>, не представляющей материальной ценности для потерпевшего.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись, и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствования раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, обусловленное наличием ряда хронических заболеваний (<данные изъяты>.), удовлетворительное состояние здоровья его сожительницы, наличие ребенка у виновного, положительная характеристика с места жительства.

Как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, суд учитывает рецидив преступлений (ч.1 ст. 18 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Суд, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, личность подсудимого, при указанных обстоятельствах, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений – могут быть достигнуты только путем назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества. В связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание все изложенное, суд считает, что оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу нет, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1 наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению об отсутствии возможности назначения ФИО1 иного, не связанного с реальным лишением свободы, наказания, поэтому его исправление суд находит возможным только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по мнению суда, нет. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey», в корпусе чёрного цвета, IMEI1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №<номер> - возвращенные Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 07.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Д.Потерпевший №1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей в период с 07.07.2021 до вступления приговора суда в законную силу из расчёта в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день время содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Carbon Grey», в корпусе чёрного цвета, IMEI1: №<номер>, IMEI 2: №<номер>; сим-карта мобильного оператора «Теле 2» с абонентским номером №<номер> - возвращенные Потерпевший №1 – оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: <данные изъяты> В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>