Решение № 2-989/2024 2-989/2024~М-905/2024 М-905/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2-989/2024

Гр. дело №

УИД: 05RS0№-87


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

20 ноября 2024 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 93 610,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей и судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО № АС251242984.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 93 610,53 рублей.

Согласно документам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались не возмещенными 93 610,53 рублей.

Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика, СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Просит взыскать с ответчика возмещение в порядке суброгации в размере 93 610,53 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 008 рублей и судебных расходов в размере 5 000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражение на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО № АС251242984.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 93 610,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником ДТП является водитель ФИО2, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

На основании подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, руководствуясь перечисленными нормами закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца и взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежных средств в размере 93 610,53 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 008 рублей, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и расходы за оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации сумму в размере 93 610 (девяносто три тысячи шестьсот десять) рублей, 53 копейки, в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 3 008 (три тысячи восемь) рублей и судебные расходы 5 000 (пять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Кизилюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РД через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова