Решение № 2-52/2020 2-52/2020(2-604/2019;)~М-624/2019 2-604/2019 М-624/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

Дело № 2 – 52/2020 (2-604/2019)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО6.,

с участием представителя истца – адвоката Кузнецова ФИО7., действующего на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи товара, расторжении кредитного договора взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «ОМАЗОН», ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении договора купли-продажи товара №м-№ <дата>, расторжении кредитного договора <***><дата> года, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа, судебных расходов в размере № руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что<дата> в вечернее время, представителем ООО «ОМАЗОН» была проведена демонстрация вибромассажной накидки. При часовой демонстрации, представитель рассказывал о товаре практически как о панацее от всех болезней. Истец присутствовала на данной презентации. Приобретать данный товар она не собиралась, да и для этого у нее не было денежных средств, поскольку она пенсионерка и весь ее доход состоит из небольшой пенсии. Представителем ООО «ОМОЗОН» со сцены было объявлено, что истец попала в число лиц, выигравших вибромассажную накидку и, что для этого ей необходимо после презентации подойти к специалисту и оформить необходимые документы и получить приз. После презентации истец подошла к представителю ООО «ОМАЗОН», который пояснил, что необходимо подписать ряд документов необходимых для постановки товара на гарантию и им для отчета. После чего представитель ООО «ОМАЗОН» подал документы указав где необходимо поставить подпись. При этом он постоянно, много и быстро говорил, не давая истцу опомниться и прочитать документы, которые давал ее подписывать, не смотря на возражения. При этом у ФИО1 ФИО10. не было никакой возможности подумать и решить нужна ли ей эта вибромассажная накидка или отказаться от ее получения, сравнить данный товар с аналогами, не было дано никакой информации о производителе данного товара. Считает, что оформление всех документов состоялось под сильным психологическим давлением, в позднее время суток, истец не успела проанализировать представленные документы. Данный товар был доставлен домой к ФИО1 ФИО11 представителем ООО «ОМАЗОН», у которого до последнего момента находились все документы. Документы были ей переданы только у нее в квартире. Когда истец уже находилась у себя дома, она посмотрела документы и оказалось, что это никакой не выигрыш, а ею в ООО «ОМАЗОН» была приобретена вибромассажная накидка Saisho. Был оформлен договор купли – продажи товара № от <дата>, согласно которого, стоимость указанной покупки составила с учетом скидки 129000 рублей и истец, как оказалось, внесла предоплату № рублей. Более того, данная покупка была оформлена в кредит. Кредитный договор №/№ <дата> заключен с ПАО «Восточный экспресс банк». Согласно данного договора общая сумма кредита составляет № рублей. Но ни согласия на покупку товара, ни тем более заключение кредитного договора она не давала. Как оказалось в договоре указанна вибромассажная накидка, по сути это большое массажное кресло, которое в маленькой квартире истца некуда ставить, то есть данный товар ей не подходит и по габаритам. Более того, уже будучи у себя дома, ФИО1 ФИО12 ознакомилась с паспортом товара и обнаружила, что с имеющимся у нее заболеванием пользование товаром без консультации с врачом противопоказано. В установленный законом четырнадцатидневный срок ФИО1 ФИО13 в устной форме по номеру телефона указанному в договоре купли – продажи обратилась в ООО «ОМАЗОН» с претензией о расторжении данного договора. В ответ на претензию, истцу ответили, что бы она ждала представителя фирмы, который подойдет к ней домой в ближайшее время. Не дождавшись представителя ООО «ОМАЗОН», истцом в адрес ответчика была направлена претензия в письменном виде с предложением расторгнуть договор купли – продажи ввиду вышеуказанных оснований в добровольном порядке. Ответа на претензию не последовало. Так же ФИО1 ФИО14 была направлена претензия в Банк на расторжение кредитного договора. Согласно ответа Банка в удовлетворении претензии ей было отказано. Для защиты своих нарушенных прав истцу пришлось обратиться за помощью к юристу. На оплату услуг юриста по составлению настоящего искового заявлению, ей пришлось понести дополнительные расходы в размере 5000 рублей, которые должны быть также возмещены ответчиками. По указанным основаниям просила расторгнуть договор купли-продажи товара № от <дата>, обязать ООО «ОМАЗОН» возвратить ПАО «Восточный экспресс банк» полученные денежные средства в сумме 128000 руб. по кредитному договору № от <дата>, расторгнуть кредитный договор №/№ от <дата> заключенный с ПАО «Восточный экспресс банк», взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа, судебных расходов в размере № руб..

В судебное заседание истца ФИО1 ФИО15 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель истца адвокат Иванова ФИО16 действующая на основании ордера не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца адвокат Кузнецов ФИО17 действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОМАЗОН» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (п. 5 ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашением по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пп.1 и 3 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

К отдельным видам договора купли- продажи, в том числе и договору розничной купли-продажи, предусмотренные настоящим параграфом положения применяются если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товара в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя – гражданина, не регулируемые настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей или иные акты, принятые в соответствии с ним (п. 3 ст. 492 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя её образцом товара предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Пунктами 1,2 статьи 8 Закона Российской Федерации от <дата> № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли – продажи и договоров выполненных работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 и абзацем 4 пункта 2 статьи 10 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителя необходимо учитывать, что бремя что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя, причиненных ему недостоверной или недостаточной полной информации о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя необходимых познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах) обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статья 10).

Таким образом, бремя доказывания того обстоятельства, что необходимая и достоверная информация о товаре потребителю предоставлена, возлагается на изготовителя (исполнителя, продавца).

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (п. 4 ст.7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только; при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу требований ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст. 167 настоящего Кодекса, в силу которых, недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительная с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, <дата> между ФИО1 ФИО18. и ООО «ОМАЗОН» заключен договор купли-продажи товара №, согласно которого ФИО1 ФИО19. приобрела вибромассажную накидку (Saisho), цена приобретаемого товара составляет № рубля. Согласно условиям договора, на товар предоставляется 30% скидку, итоговая стоимость товара с учетом скидки составляет № рублей. В подарок покупателю также были переданы одеяло 1 шт., подушка 3 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер 1 шт..

Согласно п. 2.1 договора оплата приобретаемого товара производится в кредит.

Как следует из п. 2.1.1 договора покупатель внес аванс в размере 1 000 руб. оставшаяся сумма, подлежащая оплате, за приобретенный товар составляет 128000 руб. на остаток суммы покупателю предоставлен кредит Банка – партнера по срокам и ежемесячным платежам в соответствии с кредитным договором.

В целях осуществления оплаты по договору купли-продажи в этот же день <дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 ФИО20 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 ФИО21. был выдан кредит в сумме № рублей, под 14,6% годовых на 36 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в течении 15 дней с даты заключения Договора и после предоставления заемщиком в банк документов, требуемых банком для предоставления кредита, путем совершения совокупности действий: открытия ТБС, номер ТБС 40№, зачисления суммы кредита на ТБС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Из пункта 20 кредитного договора № следует, что заемщик дает банку распоряжение на перевод суммы кредита в размере №., находящиеся на ТБС 40№, по реквизитам ООО «ОМАЗОН» на текущий банковский счет № открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Согласно графику погашения кредита ежемесячная сумма платежа по кредиту составляет № №,00 руб.

Вместе с кредитным договором между ООО СК «Ренессанс жизнь» и ФИО1 ФИО22 был заключен договор страхования.

Во исполнение договора купли-продажи товара № от <дата> продавец передал, а покупатель принял товар, что подтверждается актом приема-передачи и истцом не оспаривалось.

Из искового заявления следует, что истец в установленный законом четырнадцатидневный срок в устной форме по номеру телефона указанному в договоре купли – продажи обратилась в ООО «ОМАЗОН» с претензией о расторжении данного договора.

<дата>. ФИО1 ФИО23. в адрес ответчика ООО «ОМАЗОН» была направлена претензия, в которой она просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи по тем основаниям, что данный договор был заключен с нарушением действующего законодательства, что повлекло существенные нарушения её прав.

Согласно почтовой квитанции указанная претензия была направлена ООО «ОМАЗОН» и получена адресатом <дата>.

Требование ФИО1 ФИО24 о расторжении договор, оставлены ответчиком без ответа.

<дата> ФИО1 ФИО25 обратилась в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» с заявлением о расторжении кредитного договора № от <дата>, в связи с тем, что деньги были взяты на покупку товара ООО «ОМАЗОН», который был навязан, путем введения ее в заблуждение, потому и подписала все представленные документы.

Как следует из ответа ПАО КБ «Восточный экспресс банк», в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Согласно инструкции по эксплуатации изделия накидка вибромассажная Saisho является многофункциональной массажной накидккой с функциями роликового, поколачивающего и разминающего массажа.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие.

Согласно п. 3.1.1 договора купли – продажи товара № от <дата> продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту – приема передачи, довести до покупателя полную информацию о товаре.

Согласно п. 7.6, п. 7.7 договора купли – продажи товара № № от <дата> покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты. Покупатель подтверждает, что подписав акт приема – передачи товара, согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Вместе с тем, истец в исковом заявлении указала, что с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации не знакомилась. Доказательств опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено.

В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемы им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Продавец также обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ООО «ОМАЗОН» возложенную на него законом обязанность не исполнил.

Как следует из искового заявления, продавец ограничился лишь демонстрацией товара и рассказом о его полезных свойствах, о наличии противопоказаний и перечне таких противопоказаний, являющихся препятствием к его использованию, продавец ей не сообщал.

Из паспорта вибромассажной накидки следует, что к противопоказаниям эксплуатации отнесен целый ряд заболеваний в том числе: наличие злокачественной опухали, острых заболеваний, тяжелая степень гипертонии (только под присмотром). Таким образом, наличие указанных заболеваний является препятствием для использования устройства.

Вместе с тем, как следует из справки представленной в материалы дела ФИО1 ФИО26. состоит на диагностическом диспансерном учете у терапевта, невролога в течении 15 лет с диагнозом гипертоническая болезнь III степени, дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии.

Суд считает, что сама по себе передача паспорта изделия покупателю не может свидетельствовать о том, что ФИО1 ФИО27 была ознакомлена с содержащейся в нем информацией и указанная информация была ей понятна.

Как следует и материалов дела и объяснений представителя истца, при продаже товара, продавец не предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность правильного выбора, не представил информацию по заводу-изготовителю, сертификат соответствия товара, подтверждающий его соответствие требованиям ГОСТа.

Обстоятельства приобретения потребителем товара по результату его презентации, личность, возраст потребителя свидетельствует о том, что ФИО1 ФИО28 была введена представителем продавца в заблуждение относительно действительной стоимости товара, его качественных характеристик, потребительских функций и необходимости данного товара для улучшения здоровья. При этом, заблуждение истца было настолько существенным, что разумно и объективно оценивая ситуацию, она не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, в том числе о действительной стоимости товара.

При таких обстоятельствах, учитывая презумпцию добросовестности потребителя, заключение истцом сделки купли-продажи в условиях агрессивной рекламы со стороны продавца под влиянием заблуждения в отношении таких существенных качеств предмета сделки, как его цена и качество, исходя из того, что истцом до заключения договора купли-продажи не была получена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе достоверная информация о его цене, о потребительских качествах и характеристиках товара, позволяющая истцу свободно и разумно осуществить правильный выбор товара, а также, исходя из отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара, обеспечивающих возможность компетентного выбора, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 451, ст. 492, п. 3 ст. 495 ГК РФ, п.1 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», полагает, что оспариваемый договор купли-продажи подлежит расторжению.

Как следствие расторжения договора купли-продажи истец обязана в силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» передать ответчику вибромассажную накидку Saisho, одеяло 1 шт., подушку 3 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер 1 шт., а ответчик ООО «ОМАЗОН» обязан забрать из квартиры истца указанный товар.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым установить срок для исполнения возложенных решением суда на ответчика обязанностей - в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, что кредитный договор №/№ от <дата>, был оформлен одновременно с договором купли - продажи товара № от <дата>, оформлен именно в связи с заключением данного договора, что подтверждается заявлением о переводе заемных денежных средств по реквизитам ООО «ОМОЗОН» на текущий банковский счет № открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Так как исполнение договора купли-продажи товара № от <дата>, в части его оплаты повлекло заключение кредитного договора, расторжение договора купли-продажи товара свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

При таких обстоятельствах усматривается отсутствие экономически обоснованной цели для истца в заключении кредитного договора без оплаты по договору купли -продажи товара с ООО «ОМАЗОН».

Таким образом, суд полагает, что расторжение договора купли - продажи товара с ООО «ОМАЗОН» является основанием для расторжения кредитного договора № от <дата>, поскольку целью получения банковской услуги является оплата товара за счет заемных средств ответчика ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1 ФИО29. был установлен, что в силу положений п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца в указанной части являются обоснованными.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительность неисполнения требования о расторжении договора, принцип разумности и справедливости и приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что обращение истца в суд за защитой нарушенного права вызвано именно неисполнением ответчиком добровольно требований потребителя, ответчик требования истца не удовлетворил, суд считает, необходимым взыскать с ООО «ОМАЗОН» штраф в размере половины присужденной суммы подлежащих взысканию денежных средств.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; расходы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; другие признанные судом необходимые расходы.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., которые подтверждены документально (квитанцией № от <дата>).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в доход местного бюджета по 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО30 - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара №М-419 от <дата>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» и ФИО1 ФИО31

Обязать ФИО1 ФИО32 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» вибромассажную накидку (Saisho) являющуюся предметом договора купли – продажи от <дата> и подарки одеяло 1 шт., подушка 3 шт., пылесос 1 шт., ручной массажер 1 шт.

Возложить на Обществом с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» обязанность возвратить Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» полученные денежные средства в сумме 128000 (сто двадцать восемь тысяч) рублей по кредитному договору № от <дата>.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между и Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ФИО33.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в пользу ФИО1 ФИО34 компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере №00 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОМАЗОН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года