Постановление № 5-62/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-62/2020

Дело № 5-62/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

06 мая 2020 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Тиуновой В.Е., с участием представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 (<данные изъяты>

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 30 сентября 2019 года прекратила (расторгла) трудовой договор с гражданкой Республики Украина Ч.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в нарушение п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), уведомив территориальный орган 17 октября 2019 года.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, просил прекратить дело за отсутствием состава административного правонарушения, пояснив следующее.

Сотрудник ФИО1 вовремя, 02 октября 2019 года, направила уведомление о расторжении трудового договора с Ч.И.С., что подтверждается конвертом с описью вложения и уведомлением. Указанное уведомление она направила в ФГУП «Паспортно-визовый центр» МВД Российской Федерации по Челябинской области. На сайте данного предприятия указано, что оно занимается вопросами уведомления о заключении или прекращении (расторжении) с иностранными гражданами трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). В соответствии с указанной информацией уведомление и было направлено в адрес «Паспортно-визового центра». Полагает, что с учетом п. 69 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации «Паспортно-визовый центр» должен был указанное уведомление, если оно поступило ошибочно, перенаправить в структурное подразделение МВД России по Челябинской области, уполномоченное заниматься вопросами регистрации таких уведомлений. Однако, это сделано не было. Поскольку согласно официального сайта ГУ МВД России по Челябинской области уведомление может быть подано в любое подразделение по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области, то полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее неявка не препятствует рассмотрению дела.

Инспектор ОПНМ № 2 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ФИО3 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав представителя ФИО2, изучив письменные материалы, судья полагает, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Факт прекращения (расторжения) трудового договора с гражданкой Республики Украина Ч.И.С. 30 сентября 2019 года и неуведомление об этом соответствующего территориального органа в установленные законом три рабочих дня ИП ФИО1 не оспариваются и подтверждаются материалами дела, в частности, копиями приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с Ч.И.С. от 30 сентября 2019 года, паспорта Ч.И.С., свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ ФИО1, свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве ИП ФИО1, копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с Ч.И.С., поданного 17.10.2019 г.

Согласно положениям п. 8 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации № 115 от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Доводы ФИО2 судья не принимает во внимание по следующим причинам.

ФГУП «Паспортно-визовый сервис», созданное Приказом Министра внутренних дел РФ от 16 марта 2017 года № 131, является юридическим лицом, имеющим самостоятельный баланс, имеет филиалы на территории РФ, в том числе, в Челябинской области, а целями деятельности является оказание информационных и консультационных услуг в сфере миграции, услуг по оформлению заявлений и иных документов, подаваемых в территориальные органы МВД России при получении государственных услуг в сфере миграции.

Таким образом, ФГУП оказывает только услуги по оформлению необходимых документов и при этом не обладает полномочиями по выполнению функций государственного органа в сфере миграции, каковым является МВД России.

В пояснениях ФИО2 также указывает на то, что ФГУП занимается вопросами уведомления, но не регистрацией таких уведомлений.

ФНУП также не является подразделением органа внутренних дел, в связи с чем ссылка ФИО2 на то, что ФИО1 имела право направить уведомление в указанное ФГУП, которое было обязано перенаправить данное уведомление в соответствующее подразделение МВД является необоснованной, поскольку действие Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел РФ не распространяется на самостоятельное юридическое лицо, являющееся в соответствии с п. 3 Устава коммерческой организацией.

При этом судья учитывает также то, что ФИО1, ранее, 07 марта 2019 года, привлекавшейся к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, был известен порядок подачи уведомления о заключении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином.

Таким образом, поскольку ИП ФИО1 после прекращения (расторжения) трудового договора с иностранным гражданином не выполнила возложенную на нее законом обязанность по уведомлению соответствующего органа о прекращении (расторжении) такого договора, то судья полагает, что ИП ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В тоже время при решении вопроса о мере наказания ИП ФИО1 судья учитывает следующее.

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судья не усматривает.

Ссуд учитывает то обстоятельство, что 07 марта 2019 года Курчатовским районным судом г. Челябинска было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ ФИО1, как индивидуальный предприниматель, несет административную ответственность за указанное правонарушение как юридическое лицо.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд полагает возможным с учетом отсутствия тяжких последствий, характера совершенного правонарушения, назначить ИП ФИО1 наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить наказание с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 745301001, получатель УФК РФ по Челябинской области (Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области), БИК 047501001 (Административный штраф), р/счет <***>, ОКТМО 7570100, КБК 18811601181019000140, УИН 18891749990132177659.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в установленный срок лицо, привлеченное к административной ответственности, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему может быть назначено наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Ю.В. Винников