Решение № 2-303/2023 2-303/2023~М-217/2023 М-217/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-303/2023

Дело №2-303/2023

УИД 52RS0041-01-2023-000268-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Перевоз 19.12.2023

Суд в составе: председательствующий – судья Перевозского районного суда Нижегородской области Яшков И.Э. с участием:

при секретаре судебного заседания - Меличаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ленина О. Ю. к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ленин О.Ю. обратился в суд с иском к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области с исковым заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что во владении и пользовании истца находятся земельные участки с кадастровыми номерами № и № (общей площадью № м2 и № м2 соответственно), расположенные по адресу: <адрес>.

Указанное имущество перешло во владение в апреле ДД.ММ.ГГГГ года на основании договора купли-продажи, заключенного между истцом и ФИО3 в устной форме, однако переход права собственности не зарегистрировали.

На момент отчуждения ФИО3 данных земельных участков она являлась их собственником, но права собственности в установленном законодательством РФ порядке зарегистрированы не были, в связи с чем договор купли-продажи был заключен не в письменной, а устной форме.

С указанного времени истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения никогда не выбывало. Истец владеет земельными участками с кадастровыми номерами № и №, расположенными по адресу: <адрес> как своими собственными.

Данными земельными участками пользуется более 18 лет по настоящее время, обрабатывает и используется их по назначению, выращивая фрукты, ягоды и овощи, и содержит в надлежащем виде. На имеющихся на земельных участках хоз. постройках производит текущие и капитальные ремонты, оплачивает счета за пользование электрической энергией.

В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку истец владеет земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> длительное время, иных лиц, оспаривающих права на указанные выше земельные участки, не имеется, обременений предмета спора не имеется, полагает, что приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

На основании вышеизложенного с учетом увеличения исковых требований, истец просит суд признать за ним право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (общей площадью № м2 и № м2 соответственно), расположенные по адресу: <адрес>, жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец, заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что <адрес> является родиной его отца. При жизни родителей он с семьей регулярно езди к ним в гости. В настоящее время в доме родителей живет его дядя. В ДД.ММ.ГГГГ году он сам купил <адрес> на той же улице, что и дом родителей, - <адрес>, стал ухаживать за домами и земельными участками. Дом купил у ФИО3, которая переезжала жить в <адрес>.

Допрошенный с судебном заседании ФИО2 пояснил, что истец является его племянником. Сам он проживает в доме родителей по адресу: <адрес> ФИО3, которая в ДД.ММ.ГГГГ году продала его О. (истцу), а сама переехала в <адрес>, где проживала до свой смерти в ДД.ММ.ГГГГ году. Дочь тете Кати ФИО3 – ФИО3 не приезжала в деревню с ДД.ММ.ГГГГ года, с сына тете Кати не видел с детства, ни чего о нем не знает. Истец обрабатывает земельные участки, содержит дом, он сам помогал истцу перекладывать печь.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что истец является ее мужем, в браке они состоят с ДД.ММ.ГГГГ года. Раньше в <адрес> они ездили к родственникам истца, в <адрес>, где в настоящее время проживает дядя истца – ФИО2 Муж говорил, что хочет купить дом в <адрес> и как-то раз приехал и сказал, что купил дом и два земельных участка в <адрес> недалеко от дома дяди. Они стали ездить в <адрес>, ухаживать за домом и земельными участками.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения, слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В качестве исключения из этого правила частью 3 указанной статьи предусмотрено: в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст.235 ГК РФ, лицо не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как указано в абзаце первом п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Судом установлено, что согласно похозяйственных и земельных книг, жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> принадлежали ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные земельные участки в реестрах муниципального, государственного либо федерального имущества отсутствуют.

Согласно ответа территориального отдела, в настоящее время земельные участки используются истцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Таким образом, из показаний истца, свидетелей и материалов дела следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорным жилым домом и земельным участком, занималась обустройством домом и земельным участком, несет расходы на его содержание.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст.236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник.

На момент разрешения судом требований истца прошло более 15 лет. Истец фактически владеет спорным домом и земельным участком открыто и непрерывно более 15 лет как своим собственным, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

С учетом вышеизложенного суд считает, что Ленин О.Ю. добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет, приобрел право собственности на него по основаниям статей 218, 234 ГК РФ, и заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ленина О. Ю. (ИНН №) к администрации г.о.Перевозский Нижегородской области (ИНН<***>) о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №, на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (общей площадью № м2 и № м2 соответственно), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья И.Э.Яшков