Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-1034/2017 М-1034/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Дело № 2-1273/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.

При секретаре Лясниковой С.М.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит взыскать в его пользу долг по договору займа 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 245881 рубль 73 копейки, всего 1245881 рубль 73 копейки.

В обоснование иска указал, 05 ноября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договора займа на 1000000 рублей сроком возврата 05 января 2015 года. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от 05 ноября 2014 года. В установленный срок ответчик заём не вернул. В его адрес направлена претензия, однако она оставлена без внимания. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1245881 рубль 73 копейки, включая проценты за пользования чужими денежными средствами по ч.1 ст. 395 ГК РФ, расчёт которых приложен к иску.

Иск заявлен на основании ст. 807-811, 395 ГК РФ.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца по доверенности ФИО1 иск поддерживает и просит его удовлетворить, ссылаясь на заключенный между сторонами договор в виде расписки, где указано, что ответчиком лично получены деньги в сумме 1000000 рублей и обязательство вернуть их в срок до 05 января 2015 года. Расчёт процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ представлен по состоянию на 01 сентября 2017 года в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, корреспонденция, направляемая в его адрес, по месту регистрации возвращается в суд по истечении срока хранения.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суду представлен подлинный экземпляр расписки от 05 ноября 2014 года, по которой заёмщик ФИО3 подтверждает, что получил от ФИО2 в займы денежные средства в размере 1000000 (Один миллион) рублей. Указанную денежную сумму обязуется вернуть до 05 января 2015 года (л.д.32).

Представленные условия договоров займа определены сторонами по их усмотрению согласно с п. 1 ст. 421 ГК РФ, что подтверждаются распиской.

Передача денежных средств наличными по договору займа подтверждается указанием в расписки на передачу и получение денег и заверена личной подписью заёмщика.

Представленная материалами дела расписка отвечают требованиям ст. 808 ГК РФ. Доказательств того, что ответчик не получал сумму 1000000 рублей суду не представлено. Своим правом на предоставление отзыва на исковое заявление, подачу встречного искового заявления ответчик не воспользовался. Суд исходит из тех доказательств, которые представлены сторонами.

Расписка от 05 ноября 2014 года не содержит каких-либо пропусков текста, обширных пробелов, дающих основания полагать, что текст ее не полон и представляет собой проект документа. Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. Расписка написана заёмщиком собственноручно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено распиской, на день рассмотрения дела в суде ответчиком в счёт погашения долга никаких денег внесено не было.

Согласно статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Таким образом, приведенной выше правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату долга заимодавцу данная законная неустойка подлежит взысканию вне зависимости о того, является ли договор займа процентным или беспроцентным.

Исходя из изложенного, с учетом установления судом факта невозврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу. Истцом заявлены и представлены расчёт процентов с 06 января 2015 года по 01 сентября 2017 года с учётом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчёт, представленный истцом, соответствует нормам ч.1 ст. 395 ГК РФ.

Своего контррасчёта стороной ответчику суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 долг по договору займа 1000000 (Один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2015 года по 01 сентября 2017 года в сумме 245881 (Двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки, всего 1245881 (Один миллион двести сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 73 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Новикова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Председательствующий В.В. Новикова