Решение № 2-154/2025 2-154/2025(2-2554/2024;)~М-2454/2024 2-2554/2024 М-2454/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-154/2025

копия

Дело № УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Егорьевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в Егорьевский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 124 081 рубля 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4722 рублей.

В обосновании заявленных исковых требований указано, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемой задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 797 591 рубль 34 копейки. Дата перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о переходе прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием о размере суммы задолженности.

Представитель ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении отражена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Через канцелярию Егорьевского городского суда <адрес> от ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ответчик просит отказать и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Согласно исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» неуплаченная в срок задолженность за время с четырнадцатого августа две тысячи двадцатого года по двадцать второе июля две тысячи двадцать первого года согласно Индивидуальным условиям потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 560 462 рубля 03 копейки, а также проценты в размере 106 253 рублей 90 копеек и сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 6233 рублей 58 копеек.

Ответчиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и оплата процентов по договору в согласованные сроки не производится.

Истцом ООО ПКО «СпецСнаб71» в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и оплате неустойки и расторжении договора.

До настоящего времени задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 124 081 рубля 69 копеек не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО ПКО «СпецСнаб71» о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Стороной ответчика ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ФИО1 о применении срока исковой давности в спорных правоотношениях, суд исходит из следующего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 15 постановления Пленума об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, по которому возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому периоду.

Как указано истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) составляет 124 081 рубль 69 копеек.

Между тем, исполнительная надпись нотариуса составлена ДД.ММ.ГГГГ Рассматривая доводы ответчиков о применении срока исковой давности, суд признал их обоснованными.

Таким образом, на момент обращения истца ООО ПКО «СпецСнаб71» ДД.ММ.ГГГГ (дата штампа на конверте) общий срок исковой давности три года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истёк.

Поскольку на момент обращения в суд (ДД.ММ.ГГГГ) с исковым заявлением срок исковой давности истек, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата перехода прав требований) в размере 124 081 рубля 69 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4722 рублей – отказать.

Решение суда по данному делу может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Егорьевского городского суда

<адрес> подпись Н.Н. Федоров