Постановление № 1-317/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-317/2023Киселевский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1 – 317/2023 (уг.д. № 12301320007000107)УИД № 42RS0010-01-2023-000944-67 Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселёвска Кемеровской области Ильинской Е.В., подсудимого Каримова А.С., защитника – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Кромовой О.И., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Пелещак Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Каримова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Каримов А.С. обвиняется в краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину. 22 марта 2023 года около 08 часов 00 минут Каримов А.С., находясь в квартире № №, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с кресла в зале квартиры, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A02» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Н.Н.В., причинив значительный ущерб гражданину, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению. В суд от потерпевшей Н.Н.В. поступило письменное ходатайство о прекращении в отношении подсудимого Каримова А.С. уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый полностью возместил и загладил причинённый вред, вернув похищенное, каких-либо претензий, в том числе материальных, к подсудимому потерпевшая не имеет. Данное решение принято ей добровольно и осознанно, без принуждения с чьей-либо стороны. Характер и последствия прекращения уголовного дела на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны. Подсудимый Каримов А.С., которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил прекратить уголовное дело в отношении него по указанному основанию, о чём подсудимый также представил суду письменное заявление. Защитник подсудимого – адвокат Кромова О.И., поддержала доводы подсудимого, просит прекратить уголовное дело по обвинению Каримова А.С. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Каримов А.С. на момент совершения преступления судимости не имел, характеризуется положительно, деяние, в совершении которого он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме, виновность не оспаривает и в содеянном раскаялся, потерпевшая просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Каримова А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не возражает, полагая, что для этого имеются основания и условия, предусмотренные статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Нормами статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. В соответствии с положениями статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в соответствии со статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причинённого ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый Каримов А.С., является преступлением средней тяжести. Таким образом, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Каримова А.С. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшегой о прекращении уголовного дела в связи с примирением, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данных о личности подсудимого Каримова А.С., который на момент совершения преступления средней тяжести судимости не имел, загладил причинённый преступлением вред и примирился с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Каримова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. С учётом данных о личности подсудимого, который <данные изъяты> суд не усматривает оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого Каримова А.С. до вступления в законную силу постановления и считает возможным данную меру пресечения отменить. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса. Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Кромовой О.И., осуществляющей защиту подсудимого Каримова А.С. на предварительном следствии, в сумме 10140 рублей, в соответствии с положениями пункта 10 статьи 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 44, 239, 254, 256, 50, 131, 132 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд Прекратить уголовное дело в отношении Каримова Александра Сергеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшей. Меру пресечения в отношении Каримова Александра Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства по делу оставить по месту нахождения. Освободить Каримова А.С от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных статьёй 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Кромовой О.И. на предварительном следствии в сумме 10140 рублей 00 коп. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору г. Киселёвска Кемеровской области. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, через Киселёвский городской суд Кемеровской области. Судья: Т.Ю. Смирнова Суд:Киселевский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Смирнова Татьяна Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-317/2023 Приговор от 12 декабря 2023 г. по делу № 1-317/2023 Приговор от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-317/2023 Постановление от 10 августа 2023 г. по делу № 1-317/2023 Приговор от 24 июля 2023 г. по делу № 1-317/2023 Апелляционное постановление от 12 июля 2023 г. по делу № 1-317/2023 Приговор от 12 июля 2023 г. по делу № 1-317/2023 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |