Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-998/2017 М-998/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1029/2017

Дело № 2-1029/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года г. Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 10.12.2012 года между ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №28204221 о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей, на срок 60 месяцев с процентной ставкой 23,55 % годовых. При этом возврат кредита осуществляется согласно графику, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 14.08.2017 года составляет 95589 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 59291 руб. 66 коп., проценты за кредит в размере 23059 руб. 54 коп.; задолженность по неустойке в размере 13238 руб. 11 коп.

В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности и расторжении кредитного договора. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что она является ответчиком по другому делу о взыскании алиментов на содержание родителя, и ей необходимо время для правильного определения материального положения. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства суд принял во внимание, что оно не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материала дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.12.2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в сумме 100 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 23,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику наличными деньгами денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.1 кредитного договора, заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплачивать проценты в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку неустойку.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 14.08.2017 года образовалась задолженность в размере 95589 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 59291 руб. 66 коп., проценты за кредит в размере 23059 руб. 54 коп.; задолженность по неустойке в размере 13238 руб. 11 коп.

Представленный истцовой стороной расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, положениям ст. 810 ГК РФ, не оспорен ответной стороной, вследствие чего, расценивается верным.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3067 руб. 68 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.12.2012 года в размере 95589 руб. 31 коп., в том числе: ссудная задолженность в размере 59291 руб. 66 коп., проценты за кредит в размере 23059 руб. 54 коп.; задолженность по неустойке в размере 13238 руб. 11 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3067 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 22 ноября 2017 года.

Председательствующий М.В. Чимидов