Определение № 9-4/2017 9-4/2017~М-2523/2016 М-2523/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 9-4/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о в о з в р а щ е н и и з а я в л е н и я.

12 января 2017 года г. Жигулевск

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Никонова Л.Ф.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, обратились в суд с иском к ФИО3, требуя взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере 900 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 675000 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 231300 руб.;

- сумму неосновательного денежного обогащения в размере 850000 руб., проценты за проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 235417 руб. 10 коп.

Одновременно ФИО2 заявлялось ходатайство о предоставлении рассрочки в уплате государственной пошлины, подлежащей оплате при предъявлении иска, в удовлетворении которого определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Согласно ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина должна быть оплачена от цены иска. В нарушение требований ст. 132 ГПК РФ ФИО2, обращаясь в суд с иском в порядке процессуального соучастия, к заявлению не приложил документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Данная обязанность исполнена только заявителем ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1, ФИО2 оставлено без движения, истцами предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки:

- предоставить документ, подтверждающий уплату ФИО2 государственной пошлины от цены иска.

В установленный судом срок ФИО1, ФИО2 перечисленные выше требования суда не выполнили, в связи с чем исковое заявление, в порядке ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами со всеми приложенными к нему документами.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского Л.Ф.Никонова