Приговор № 1-97/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 1-97/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 20 декабря 2017 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Лобачева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калашникова М.С., представившего удостоверение № 1363 и ордер № 35 от 07.12.2017 года,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком и не нуждающегося в переводчике, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

14 сентября 2017 года около 14 часов 40 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, имея преступный умысел на незаконные приобретение и дальнейшее хранение для личного употребления без цели сбыта наркотических средств в крупном размере - каннабис (марихуана), пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 1500 метров в северо-западной стороне от автозаправочной станции расположенной по адресу: <...>, где произрастала дикорастущая конопля, и заведомо зная, что свободный оборот данного наркотического средства в Российской Федерации запрещен законом, умышленно, путем сбора нарвал и сложил в принесенный с собой пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, тем самым совершил незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой в высушенном состоянии 482.0 грамма, что согласно постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции. Так. 14 сентября 2017 года около 15 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, на участке местности, расположенной в 400 метрах в северную сторону от <...> ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Чердаклинский», где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут этого же дня у ФИО1 обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) в крупном размере массой в высушенном состоянии 482,0 грамма.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Показал, что 14 сентября 2017 года он решил пойти в лес, расположенной на окраине р.п. Чердаклы, между заброшенными дачами и <...>. В лес он пришел 14 сентября 2017 года в 14 часов 40 минут. Оказавшись в лесу, он стал проходить мимо участка где произрастает конопля и в этот момент ему вдруг захотелось нарвать её. Достав полимерный пакет, стал в него складывать сорванные им части дикорастущего растения конопля. Коноплю он хотел нарвать для личного употребления, так как ранее он наркотические вещества употреблял. Коноплю рвал около 10 минут, может чуть дольше на время не обратил внимание. Набрав достаточное количество, он убрал полимерный пакет в который складывал коноплю в рюкзак, сам рюкзак повесил на плечи, и пошел из леса, в сторону <...>. Пройдя метров 400 он увидел как около него остановился автомобиль темного цвета, государственный номер автомобиля не запомнил. Из автомобиля вышло двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и спросили у него имеются ли при нем наркотические вещества или иные предметы, запрещенные в гражданском обороте и если имеются, то он может выдать их добровольно. Он ответил, что при себе у него ничего нет. После чего один из сотрудников полиции пояснил ему, что сейчас будет проводиться его личный досмотр. Он согласился, так как не думал, что сотрудники полиции полезут в рюкзак и обнаружат там полимерный пакет с коноплей. Тогда один сотрудник полиции позвонил кому-то и сказал, что сейчас прибудет следственно-оперативная группа и понятые. Через некоторое время к ним подъехал еще один автомобиль, из которого вышло двое мужчин одетых в гражданскую форму одежды и один сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился и показал своё служебное удостоверение, при этом сотрудник полиции, который его ранее остановил еще раз представился, его фамилия была ФИО2 и сказал ему и понятым, что сейчас будет проводить его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему и понятым, были разъяснены порядок проведения личного досмотра, ему также была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а понятым их права и обязанности. Далее ФИО2 предложил ему добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе и наркотические средства, если таковые при нем имелись. Он ответил, что у него ничего запрещенного при себе нет. Сотрудник полиции попросил его передать рюкзак, который висел у него за плечами. Он передал ФИО2 рюкзак, тот заглянул в него и достал из него полимерный пакет с коноплей и спросил у него о том, что находится в пакете. Он ответил, что в пакете лежит конопля, которую он сорвал 14 сентября 2017 года для личного употребления. Сотрудник полиции раскрыл пакет, показал содержимое понятым. Затем ФИО2 провел дальнейший его личный досмотр, ничего запрещенного больше не обнаружил. После этого горловина изъятого у него пакета была перевязана нитью. По ходу его личного досмотра ФИО2 составлялся соответствующий протокол, в котором, после его составления и ознакомления с им расписались, он, двое понятых и сотрудник полиции. После чего на место происшествия приехала следственно-оперативная группа, следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого он показал место, где набрал верхушечные части растения конопля. Так же сотрудником полиции, делались смывы с его рук, которые были изъяты на 2 марлевых тампона и упакованы в два бумажных конверта. О том, что конопля является наркотическим средством и его оборот в РФ запрещен он знал. Коноплю собирал для личного потребления. Наркотическое средство он продавать не собирался и никого угощать тоже не собирался, употребить коноплю хотел один, и хранил наркотик для личного потребления.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым он работает старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Чердаклинский». 14 сентября 2017 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1, проживающий по адресу: <...> осуществляет незаконное приобретение и хранение наркотических средств на территории <...>. Им было получено разрешение на проведение оперативно-розыскных мероприятий. После чего, 14 сентября 2017 года он совместно с оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Чердаклинский» ФИО3 проследовали к карьеру расположенному на севро-западной окраине <...>. Около 15 часов, на участке местности расположенном на расстоянии 400 метров от <...>, ими был задержан ФИО1 ФИО1 вел себя очень подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам и шел довольно быстрым шагом. Подойдя к ФИО1 он и ФИО3 представились сотрудниками полиции, и показали свои служебные удостоверения. Они спросили у ФИО1 если у него при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе и наркотические средства. На что, ФИО1 ответил, что при нем таковых нет. С целью проверки полученной информации он и оперуполномоченный ФИО3 решили провести личный досмотр ФИО1 Он по сотовому телефону позвонил оперуполномоченному ФИО4 и попросил его найти двух понятых мужского пола и привезти их на место, где ими был задержан ФИО1, кроме этого он вызвал следственно-оперативную группу. Через некоторое время на место приехал оперуполномоченный ФИО4 с двумя понятыми. После этого он и оперуполномоченный ФИО3 еще раз представились всем участникам личного досмотра, показали свои служебные удостоверения и в 15 часов 30 минут он начал проводить личный досмотр ФИО1 Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил порядок и правила проведения личного досмотра. ФИО1 так же было разъяснено право предоставленное ему ст. 51 Конституции РФ. Далее, он в присутствии понятых, попросил ФИО1 назвать свои анкетные данные, когда тот представился, то он предложил досматриваемому добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы, средства и вещества, в том числе и наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что таковых не имеет. Затем, он в присутствии двух понятых, потребовал от ФИО1, передать ему рюкзак, который висел у него за плечами. ФИО1 передал рюкзак, открыв который, он увидел в нем полимерный пакет. Он вытащил данный пакет, раскрыл его, заглянул внутрь него, там лежали верхушечные части растения конопли, от которых шел характерный пряный запах. Он спросил ФИО1 о том, что находится в пакете, тот ответил, что внутри пакета лежит растение конопля, которое он собрал для личного употребления. Затем он содержимое пакета показал двум понятым, чтобы они убедились, что внутри действительно лежит растение конопля. После этого в присутствии понятых и ФИО1 он упаковал полимерный пакет. В ходе дальнейшего личного досмотра ФИО1 он ничего больше запрещенного у него не обнаружил. По ходу проведения личного досмотра он составлял протокол личного досмотра, когда протокол был составлен, то он ознакомил с ним всех участвующих лиц, которые после ознакомления его подписали. Каких-либо замечаний, дополнений по поводу проведенного личного досмотра, а также по поводу составления протокола ни от кого из участвующих лиц не поступило. У всех участников лично досмотра были отобраны объяснения. После чего на место прибыла следственно-оперативная группа и был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия. ФИО1 показал место где он собрал дикорастущую коноплю, после чего с его ладоней производились смывы, которые были упакованы в самодельные бумажные конверты.

Показаниями свидетеля ФИО3, в целом, по значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО4, в целом, по значимым для рассмотрения дела обстоятельствам, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым 14 сентября 2017 года ему позвонил оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Чердаклинский» ФИО4 и попросил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре. Он и еще один мужчина, как он понял второй понятой, вместе с ФИО4 поехали на западную окраину <...>.<...>. Там на месте находилось трое мужчин, из которых двое сотрудники полиции, а именно оперуполномоченный ФИО2 и оперуполномоченный ФИО3 Сотрудники полиции представились всем участникам, показали свои служебные удостоверения, оперуполномоченный ФИО2 пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр гражданина, время было около 15 часов 30 минут. Досматриваемый представился ФИО1 Затем ФИО2 разъяснил ему, второму понятому, ФИО1 правила и порядок проведения личного досмотра, так же всем участникам были разъяснены их права. После этого сотрудник полиции спросил у ФИО1 имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, тот ответил, что у него таковых нет. После чего, по просьбе ФИО6 ФИО1 передал ему рюкзак, который висел у него за плечами. Оперуполномоченный ФИО2 открыл рюкзак, заглянул внутрь и достал из него полимерный пакет, спросил у ФИО1 о том, что находится в пакете. ФИО1 ответил, что в пакете находится растение конопли, которое он набрал для личного употребления на участке, расположенном недалеко, от места его задержания. Затем ФИО2 показал ему и второму понятому, содержимое пакета, там лежало вещество растительного происхождения зеленого цвета, а именно верхушечные части конопли. Далее в присутствии него, второго понятого и ФИО1 сотрудник полиции пакет, который он обнаружил у ФИО1 упаковал. По ходу личного досмотра составлялся соответствующий протокол, по окончанию составления которого, протокол был прочитан вслух сотрудником полиции, а потом передан для ознакомления всем участвующим в ходе личного досмотра лицам. После ознакомления с протоколом, все участники поставили свои подписи в соответствующих графах. По поводу проведенного личного досмотра и составления протокола от участвующих лиц, каких-либо дополнений или замечаний не поступило. После чего, на место приехала, следственно-оперативная группа и следователь провел осмотр места происшествия, в ходе которого ФИО1 в их присутствии показал участок местности где он нарвал верхушечные части растения конопля. После чего, так же в их присутствии с ладоней ФИО1 производились смывы, которые были изъяты на 2 марлевых тампона, каждый из которых был упаковал в отдельный конверт.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что 14 сентября 2017 года в 15 часов в <...> задержан ФИО1 в ходе личного досмотра которого обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. (л.д. 5).

Протоколом личного досмотра от 14 сентября 2017 года, согласно которому у ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в ходе личного досмотра на участке местности, расположенном в 400 метрах от <...>, изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, с характерным запахом конопли. (л.д. 6-7).

Справкой эксперта № №... от 14 сентября 2017 года, согласно которой изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1 вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства в высушенном до постоянного веса состояния составила 482,0 грамма. (л.д. 21).

Заключением судебной химической экспертизы № №... от 05 октября 2017 года, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 14 сентября 2017 года в ходе личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляет 481.3 грамм. (л.д. 45-47).

Заключением судебной физико-химической экспертизы № №... от 09 октября 2017 года, согласно которому в смывах с правой и левой рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов от 24 октября 2017 года, в ходе которого осмотрен пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятый 14 сентября 2017 года в ходе личного досмотра у ФИО1 (л.д. 81-82).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 сентября 2017 года, из которого следует, что осмотрен участок местности, указанный ФИО1 как на место, где он набрал коноплю. Данный участок местности находится в 1500 метрах в северо- западном направлении от автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке произрастает дикорастущая конопля, на некоторых кустах имеются оборванные верхушечные части. (л.д. 11-16).

Копией постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», из которого следует, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, размер наркотического средства каннабис (марихуана) свыше 100 грамм (после высушивания до постоянной массы при температуре +110-115 градусов по Цельсию) является крупным. (л.д. 86-87).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной в следующем объеме. Установлено, что 14 сентября 2017 года около 14 часа 40 минут, ФИО1, на участке местности, расположенном на расстоянии 1500 метров в северо-западной стороне от автозаправочной станции расположенной по адресу: <...>, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере общей массой в высушенном состоянии 482 грамма, и хранил его при себе до его задержания и изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

К данному выводу суд приходит на основании всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний ФИО1, показаний свидетелей, письменных доказательств по делу, в том числе заключения судебной химической экспертизы, которые являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Все доказательства получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса.

Так подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, не отрицал, что путем сбора он приобрел для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуана), которое затем хранил до его задержания при себе.

Об умысле ФИО1 на незаконное приобретение и хранение наркотических средств свидетельствует характер действий ФИО1, который путем сбора нарвал и сложил в пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли, указанный пакет хранил при себе до задержания его сотрудниками полиции. У ФИО1 было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), весом, согласно справке об исследовании № №... от 14 сентября 2017 года 482 гр. Данное вещество, согласно заключению эксперта № №... от 05 октября 2017 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

ФИО1 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. <...> В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела и целенаправленной беседы, он не обнаруживал признаков какого-либо болезненного расстройства психической деятельности, <...>, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается; <...><...> (л.д. 57-59).

С учетом изложенного в отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, не работает, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит.

По характеристике УУП МО МВД России «Чердаклинский» ФИО7, от соседей жалоб на ФИО1 не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, положительную характеристику, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном задании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний.

При этом, основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ суд с учетом данных о личности ФИО1 не усматривает.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, а следовательно отсутствуют основания для его освобождения от указанных издержек.

Руководствуясь статьями 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой, пройти обследование у врача-нарколога и в случае необходимости при отсутствии противопоказаний пройти курс лечения, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 1 раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) весом 479,3 грамма - хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский», уничтожить, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 3300 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Калашникову С.Г., взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: П.С. Гришин