Решение № 2-1101/2026 2-1101/2026(2-8046/2025;)~М-7261/2025 2-8046/2025 М-7261/2025 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-1101/2026

Производство № 2-1101/2026 (2-8046/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-017579-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.С.,

при секретаре Муриной В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Благовещенска, ФИО5 о признании права собственности на гараж, недействительными сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельных участков из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с указанным иском, в обоснование, указав, что 01.01.2006 года между истцом и ООС «Дружба» в лице председателя ФИО6 был заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому истец обязуется передать в ООС «Дружба» денежные средства на оформление необходимых документов, проектно-сметной документации, на строительство гаража в 409 квартале г. Благовещенска, а ООС «Дружба», в соответствии с Постановлением мэра г. Благовещенска № 2800 от 15.09.2004 г. оформляет всю необходимую документацию, а также оформляет акт ввода в эксплуатацию гаражей, производит оформление кадастрового плана, предоставляя место под строительство гаража № 88.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 2800 от 15 сентября 2004 года ООС «Дружба» в пользование на условиях аренды сроком на 3 года был предоставлен земельный участок площадью 4 298 кв.м., с кадастровым номером *** для строительства надземных автостоянок закрытого типа в квартале № 409 г. Благовещенска.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской председателя ООС «Дружба» ФИО6, о получении денежных средств, а также актом приема-передачи выполненных работ от 18.07.2007 г. Однако, после передачи истцу гаража ООС «Дружба», последнее прекратило ведение какой-либо хозяйственной деятельности, путем ликвидации предприятия 11.05.2010 г., в связи с чем, истец не имеет возможности ввести гараж в эксплуатацию.

Строительство гаража было окончено в ноябре 2006 года и по настоящее время истец открыто, добровольно владеет, пользуется, и распоряжается гаражом по своему усмотрению, ставит свой автомобиль, хранит личные вещи, хранит в нем инструменты. Истец надлежащим образом исполняет свои обязательство по техническому состоянию гаража, занимается благоустройством территории возле гаража, производит косметические ремонт, утепление гаража. Несмотря на свой несовершеннолетний возраст, на момент строительства гаража, истец на протяжении 19 лет владеет и пользуется гаражом. Притязание со стороны третьих лиц на гараж не установлено, право на наследование данным гаражом никто не заявлял.

При межевании земельного участка кадастровым инженером было выявлено, что границы земельного участка истца пересекают границы земельных участков с кадастровым номером *** и кадастровым номером ***, сведения о которых внесены в ЕГРН неверно. Истец неоднократно пытался решить вопрос в досудебном порядке. Но найти контакт с собственником с земельным участком *** не представилось возможным. При подготовке документов в суд собственник земельного участка с кадастровым номером *** был установлен и были устранены пересечения границ с данным земельным участком. Данное пересечение можно предполагать, возникло с тем, что образовались участки давно на кадастровый учет были поставлены раньше земельного участка, на котором расположен гараж истца, в связи с чем можно предполагать, что возникла реестровая ошибка.

Государственная регистрация права истца не совершалась. Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гараж площадью 21,1 кв.м., инвентарный номер объекта 01019885 расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером *** за ФИО4; признать недействительными ранее учтенные сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключить его из состава сведений государственного кадастра недвижимости.

Определением суда от 28.01.2026 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

В судебное заседание не явился истец, обеспечил явку своего представителя в лице ФИО1, которая на доводах искового заявления настаивала, просила удовлетворить в полном объеме,

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились ответчик, представитель ответчика - администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, представив отзыв, а также не явилось третье лицо ФИО2, обеспечил явку своего представителя в лице ФИО3, которая против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика - администрации г. Благовещенска в письменном отзыве на исковое заявление возражал относительно заявленных требований, пояснил, что сведений о нахождении спорного гаража в границах какого-либо земельного участка, отведенного для строительства гаражей, в администрации г. Благовещенска не имеется. Подтвердил пересечение границ спорного земельного участка и земельного участка с КН *** и ***. В результате рассмотрения комиссией схемы расположения земельного участка под спорным гаражом возражений не выявлено.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позицию представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

01.01.2006 года между истцом и ООС «Дружба» был заключен договор на участие в долевом строительстве № 49, согласно которому истец обязался до 01.11.2006 года организовать строительство гаража в 409 квартале г. Благовещенска, передать ООС «Дружба» денежные средства на оформление документов, проектно-сметной документации на строительство гаража в 409 квартале г. Благовещенска, а ООС «Дружба» обязался предоставить место под строительство гаража № 88, оформить право собственности на гараж № 88 и сдать истцу по акту приема-передачи. Стоимость договора установлена сторонами в размере 3000 рублей.

Распиской № 083 подтверждается факт передачи истцом средств по договору на участие в долевом строительстве председателю ООС «Дружба» ФИО6

Постановлением мэра г. Благовещенска № 1536 от 20.05.2003 года утвержден акт выбора земельного участка для строительства надземных автостоянок закрытого типа в квартале 409 г. Благовещенска, ООС «Дружба» предварительно согласован земельный участок в квартале 409 согласно плану земельного участка.

30.07.2004 года согласованы границы земельного участка площадью 4 298 кв.м. в квартале 409 г. Благовещенска, что следует из акта установления и согласования границ от 02.06.2004 г.

Постановлением мэра г. Благовещенска № 2800 от 15.09.2004 года ООС «Дружба» был предоставлен в аренду, сроком на три года, земельный участок площадью 4298 кв.м., с КН *** из категории земель поселений Северной планировочной зоны, находящейся в квартале 409, используемый для строительства надземных автостоянок закрытого типа, согласно прилагаемому плану земельного участка.

Актом приемки выполненных работ от 18 февраля 2007 года подтверждается выполнение условий договора истцом, в соответствии с которым он передал, а ФИО6 (председатель ООС «Дружба») приняла результат работ по договору № 49 от 01.01.2006 г.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ООС «Дружба» прекратило ведение какой-либо хозяйственной деятельности, не выполнив условия пункта 1.2 договора о подготовке проектной документации и сдаче гаража в эксплуатацию, и поэтому истец не имеет возможности самостоятельной ввести гараж в эксплуатацию. Документов на разрешение строительства гаражей у истца нет. Гаражи были построены без проектно-сметной документации по договору № 49.

11.05.2010 года ООС «Дружба» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией юридического лица.

Из технического паспорта на гараж, следует что по состоянию на 08.10.2025 г. здание гаража кирпичное, одноэтажное, без подвала, боксового типа «А», инвентарный номер 01-0109885, реестровый номер 081025:01-0109885, степень капитальности – II, год постройки – 2006 г., с площадью застройки гаража – 23,9 кв. м., с площадью по внутреннему обмеру – 21,1 кв. м., расположенный в квартале 409 г. Благовещенска.

Техническим заключением ИП ФИО7 по результатам осмотра существующего гаража с инвентарным номером 01-0109885, в квартале 409 города Благовещенска, установлено, что технические решения соответствуют требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соответствии спорного объекта недвижимости градостроительным, строительным нормам и правилам. Доказательств постройки гаража с существенным нарушением установленных норм и правил, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную и созданную лицом для себя, приобретается этим лицом, если изготовление или создание вещи произведено с соблюдением закона.

Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Пунктом 17 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства. Таким образом, разрешение для строительства данного гаража не требовалось.

Об обстоятельствах фактического владения истцом гаражами, в судебном заседании пояснил свидетель ФИО8, который указал, что знаком с истцом, поскольку являются соседями по гаражному массиву около 8 лет, гараж свидетеля находится через два гаража от истца. Свидетель пояснил, что гараж истца расположен в ряду гаражей, гараж кирпичный площадью около 24 кв.м., с зеленными воротами. Гаражи строились 20 лет назад собственными силами истца, но свидетель приобрел уже построенный гараж. С момента приобретения гаража свидетель наблюдает пользование и владение истцом спорным гаражом для хранения автомобиля, личных вещей, освещения нет. Третьи лица претензий относительно использования истцом гаража, не предъявляли.

Факт разрешения ООС «Дружба» строительства истцу гаражана вышеуказанном земельном участке ответчик не оспаривает. Самоуправных действий истца по занятию земельного участка для строительства суд не усматривает и считает, что все действия истца по использованию земельного участка были вызваны действиями Администрации г. Благовещенска и ООС «Дружба», свидетельствующими об их определенном намерении установить правоотношения по использованию истцом земельного участка под гаражи.

Учитывая изложенное, суд считает, что, допуская использование истцом земельного участка при обстоятельствах, изложенных выше, орган местного самоуправления выразил согласие на обязательное предоставление истцу земельного участка под возведение индивидуальных гаражей. Проектную документацию на гараж обязано было изготовить ООС «Дружба», которое, приняв данный гараж по акту приема-передачи 18.02.2007 года, подтвердило его соответствие проектной документации. Таким образом, самовольной постройкой спорный гараж не является.

Учитывая изложенное, суд считает, что гараж, право собственности, на который требует признать истец, является индивидуально определенным объектом их место расположения конкретизировано. Заявленное требование в этой части подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о признании недействительными ранее учтенных сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером *** и исключение его из состава сведений государственного кадастра недвижимости, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ст. ст. 7 и 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 8 указанного Закона кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка.

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1 и 7 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, определен в ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной нормы воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу приведенных норм права способом исправления реестровой ошибки является приведение в соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах спорной границы земельного участка ее фактическому положению на местности.

С учетом ранее установленных судом обстоятельств, ФИО4 был предоставлен на законных основаниях земельный участок, на котором, впоследствии, был построен гараж.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, в границах которого расположен гараж истца, не поставлен на государственный кадастровый учет.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации г. Благовещенска от 18 июля 2013 года в общую долевую собственность (за плату) ФИО9 (2/3), ФИО10 (1/6), ФИО11 (1/6) предоставлен земельный участок площадью 25 кв.м. с кадастровым номером *** из категории земель населенных пунктов, находящийся в квартале 409 г. Благовещенска, используемый для гаража, согласно прилагаемому плану земельного участка.

05 сентября 2013 года между Комитетом по управления имуществом муниципального образования г. Благовещенска и ФИО9, ФИО10, ФИО11 заключен договор купли-продажи земельного участка № 1405, согласно условиям которого на участке имеется гараж с инвентарным номером 10:401:002:007211690:0001:20001, лит. Г 10.

По договору купли-продажи от 03 мая 2024 года земельный участок с расположенным на нем гаражом продан Н-выми ФИО12, который в последующем на основании договора купли – продажи от 27 октября 2025 года продал указанное недвижимое имущество ответчику ФИО5

С целью образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для последующего оформления его в свою собственность ФИО4 обратился к кадастровому инженеру ООО «Земельный вопрос» ФИО13 для проведения кадастровых работ в отношении земельного участка, находящегося под объектом капитального строительства (гаражом), расположенного по адресу: <...>.

14.10.2025 г. кадастровым инженером ФИО13 было подготовлено заключение по проведению кадастровых работ в связи с образуемым земельным участком, занятым объектом капитального строительства (гаражом), сведения о котором отсутствуют в ЕГРН. В ходе проведения кадастровых работ было выявлено, что границы образуемого земельного участка пересекают границы, учтенные в ЕГРН смежных земельных участков с кадастровыми номерами: КН ***, расположенный по адресу: <...> с КН ***, расположенный по адресу: <...> сведения о которых внесены в ЕГРН.

Пересечение границ отображено на схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, представленной администрацией г. Благовещенска.

В ходе судебного разбирательства представитель собственника земельного участка с КН ***, не возражал против удовлетворения исковых требований в части исключения сведений, ранее учтенных в ЕГРН, в отношении земельного участка с КН ***, представив межевой план от 14.07.2025 г. на соответствующий земельный участок с заключением кадастрового инженера ФИО13 Из заключения кадастрового инженера следует, что кадастровые работы проведены в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН ***, расположенного по адресу: <...> в связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ указанного земельного участка, так как, согласно сведениям ЕГРН, данный объект недвижимости учтен на территории другого землепользователя. При этом, земельный участок с КН *** ограничен конструкцией гаража 2011 года постройки, который существует на местности в составе гаражного блока, то есть фактического перемещения не могло быть, так как это бы затронуло целостность смежных объектов, тем самым, споры по фактическому прохождению границ у землепользователей отсутствуют. Объект недвижимости на участке учтен в ЕГРН. Также, выявлено пересечение границ земельных участков с КН *** и КН ***, возможной причиной которого послужило некорректное измерение земельного участка с КН *** (не по фактическим границам), либо техническая ошибка в геодезических данных.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** площадью 25 +/- 2 кв. м, расположен в квартале 409 г. Благовещенска Амурской области, из категории земель населенных пунктов, поставлен на государственный кадастровый учет 18.04.2013 г., имеет вид разрешенного использования – для гаража. Правообладателем земельного участка является ФИО5. (собственность ***-28/034/2025-6 от 30.10.2025).

Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», описание закрепления местоположения границ земельного участка на местности отсутствует. При этом усматривается, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером *** – кирпичный гараж, площадью 21,8 кв.м., собственником которого является ответчик ФИО5

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером *** следует, что местоположение его границ учтено в ЕГРН на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером ФИО13 от 25.03.2013 г. в связи с образованием земельного участка путем раздела земельного участка с КН *** с сохранением исходного земельного участка в измененных границах, расположенного в квартале 409 г. Благовещенска, который согласован администрацией г. Благовещенска, координаты характерных точек границ земельных участков определены картометрическим методом.

Вместе с тем, из установленных судом по делу обстоятельств следует, что фактические границы земельного участка под гаражом истца пересекают учтенные в ЕГРН границы земельного участка под гаражом ответчика, что недопустимо в силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При этом, судом установлено и сторонами при рассмотрении спора не оспаривалось, что на спорных земельных участках расположены гаражи, местоположение которых с момента окончания строительства не изменялось, границы участков фактически определены по стенам существующих гаражей, спор о фактических границах отсутствует.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона (уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Поскольку сведения о границах земельного участка ФИО5 содержащиеся в ЕГРН, смещены относительно фактического местоположения объекта капитального строительства (гаража), расположенного на нем, то есть, его фактических границ, сформировавшихся между смежными землепользователями, существующих в течение длительного времени, и не соответствуют им, поскольку имеется наложение на контур фактических границ земельного участка под гаражом истца, исходя из того, что ответчиком сведения, отраженные в схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО13 не опровергнуты, учитывая, что пересечение границ земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, между собой входит в перечень критериев, свидетельствующих о наличии в ЕГРН реестровых ошибок (п. 1) (письмо Росреестра от 12 августа 2021 года № 18-02508/21 «О направлении материалов по исправлению реестровых ошибок в сведениях ЕГРН»), суд соглашается с доводами стороны истца, что имеет место реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

В соответствии с п. 20 ст. 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В этой связи, поскольку недостоверные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего ФИО5, внесенные в ЕГРН, создают препятствия в установлении границ земельного участка под принадлежащим истцу объектом капитального строительства (гаражом), что нарушает права последнего, исходя из того, что истец не может без исправления данной ошибки поставить данный земельный участок на кадастровый учет в тех границах, которые сложились между землепользователями и существуют на местности более 15 лет, суд приходит к выводу, что нарушенное право истца подлежит защите путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***, в связи с чем, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению соответствующие исковые требования ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на гараж, площадью по внутреннему обмеру 21,1 кв. метров, площадью по внешнему обмеру 23,9 кв. метра, расположенный в квартале 409 г. Благовещенска в границах земельного участка согласно межевому плану, выполненному 15 октября 2025 года кадастровым инженером ФИО14.

Признать недействительными сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Власова Н.С.

Решение суда в окончательной форме составлено 13 марта 2026 год