Решение № 2-398/2020 2-398/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-398/2020

Дело № 2-398/2020

79RS0006-01-2020-000790-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Смидович 21 июля 2020 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Пешковой Е.В.

при секретаре Труновой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

16.06.2020 г. ФИО1 обратился в суд с иском к Мангольд А.Е. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 22.03.2016 г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа на общую сумму 120 000 рублей. Согласно п. 4.2 договора, транспортное средство должно быть передано покупателю в срок до 23.03.2016 г. Задаток в размере 12 000 рублей должен был быть уплачен в срок до 23.03.2016 г. В соответствии с п.3.2.2 оставшуюся сумму 108 000 рублей покупатель уплачивает равными долями в срок до 25.10.2016 г. Продавец передал транспортное средство в установленный срок, тем самым выполнил свои обязательства по договору, однако покупатель до 25.10.2016 г. уплатил только 46 000 рублей, т.е. по настоящее время не выполнил свои обязательства в размере 62 000 рублей. За период с 26.10.2016 г. по 31.05.2020 г. ответчик фактически пользуется чужими денежными средствами. Проценты за период с 26.10.2016 г. по 31.05.2020 г. составили 17 474 рубля. Истец просит взыскать с ответчика основную сумму долга по договору в размере 62 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 17 474 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 784 рублей, а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 586 рублей 78 копеек.

Определением суда от 18.06.2020 г. данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мангольд А.Е. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Согласно письменным возражениям просил в иске отказать, поскольку денежные средства он передал истцу в полном объеме, кроме того, ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1. ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

22.03.2016 года между ФИО1 и Мангольд А.Е. был заключен договор купли-продажи транспортного средства с рассрочкой платежа, по условиям которого ФИО1 передает в собственность Мангольд А.Е. транспортное средство «ТОЙОТА ТАУН ЭЙС» 1992 года выпуска с государственным регистрационным номером №, с рассрочкой платежа.

Согласно п.3.1 и п. 3.3 договора цена транспортного средства составляет 120 000 рублей, из которой 12 000 рублей покупатель уплачивает в качестве задатка в срок до 23.03.2016 г., а сумму 108 000 рублей уплачивает равными долями в срок до 25.10.2016 г. переводом на счет продавца.

Ответчиком Мангольд А.Е. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше норм, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга в счет оплаты по договору купли-продажи переданной покупателю вещи начинает течь с момента окончания срока оплаты товара.

Судом установлено, что по условиям заключенного сторонами договора купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется выплатить полную стоимость автомобиля в срок не позднее 25.10.2016 года.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании долга в счет оплаты по договору купли-продажи начался 26.10.2016 года.

Исковое заявление направлено ФИО1 в Смидовичский районный суд 08.06.2020 г.

Из материалов дела следует, что 13.07.2017 г. заявление ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с Мангольд А.Е. задолженности по договору купли-продажи возвращено взыскателю на основании определения мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района.

После чего 02.04.2020, уже за пределами срока исковой давности, ФИО1 обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Мангольд А.Е. задолженности к мировому судье Смидовичского судебного участка Смидовичского судебного района, который 06.04.2020 отказал ФИО1 в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Таким образом, подача истцом в июле 2017 г. заявления о выдаче судебного приказа на взыскание с Мангольд А.Е. задолженности по договору купли-продажи не прервало течение срока исковой давности по заявленным требованиям.

На основании ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности для обращения в суд, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

При подаче искового заявления в суд ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 1 283 рублей.

При заявленных исковых требованиях в сумме 79 474 рублей истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 584 рубля 22 копейки.

В связи с тем, что истцом не доплачена государственная пошлина, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 301 рубль 22 копейки (2584,22-1283=1301,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 301 рубля 22 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.В.Пешкова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020 г.