Решение № 2-3173/2024 2-3173/2024~М-2857/2024 М-2857/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-3173/2024

УИД31RS0002-01-2024-003979-19 Дело №2-3173/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 23 декабря 2024 г.

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Кудашевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АО «ГСК «Югория» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать АО «ГСК «Югория» произвести страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт; взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца судебную неустойку (астрент) в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда о выдачи направления на ремонт, начиная со дня вступления решения в законную силу, до дня исполнения решения; в случае неисполнения решения суда о выдаче направления на ремонт в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу взыскать расходы на проведение восстановительного ремонта в сумме 400000 руб., убытки в виде расходов на оплату услуг аварийных комиссаров в размере 5000 руб.; неустойку за невыдачу направления на ремонт с (дата обезличена) по день фактического исполнения решения суда в размере 1 % от 400000 руб.; штраф в размере 50 % от надлежащего размера страхового возмещения.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на следующее.

(дата обезличена) в 13:00 час принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю (информация скрыта) государственный регистрационный номер (номер обезличен) в результате ДТП причинены механические повреждения.

Ответственность за вред причинённый в результате ДТП в пределах, установленных законом об ОСАГО, возлагается на ответчика в соответствии с договором страхования №(номер обезличен)

Данное ДТП было оформлено в соответствии с п. 2.6.1 ПДД без участия уполномоченных сотрудников полиции. Извещение о дорожно-транспортном происшествии было составлено в виде электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы ЕПГУ по форме, установленной Банком России. Лимит Ответственности страховщика составляет 400 000 рублей.

Для оформления ДТП и подготовки документов необходимых для обращения в страховую компанию истец обратился к аварийным комиссарам, стоимость услуг составила 5000 руб.

(дата обезличена) истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении в котором просил выдать направление на любую СТОА из списка представленного страховщиком, путём направления почтовой корреспонденции (номер обезличен).

(дата обезличена) автомобиль был представлен для осмотра в страховую компанию, истец с данным осмотром не согласился, несмотря на это страховая компания не исполнила обязательство по организации независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта.

Ответчик не исполнил обязательство по страховому возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре), не исполнил надлежащим образом обязательство по выдачи направления на ремонт в установленный законом срок.

С (дата обезличена) обязательство считается просроченным.

Истец обратился к независимому эксперту для определения повреждение транспортного средства, возникших в результате ДТП, а также способе и стоимости их устранения.

Ответчик был уведомлен о дате и месте осмотра поврежденного автомобиля независимым экспертом.

Согласно проведенного исследования стоимость восстановительного ремонта, определенного по единой методике предусмотренной Законом об ОСАГО составила 472600 руб.

(дата обезличена) истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), направив его по адресу электронной почты rsa@ugsk.ru.

В претензии истец требовал выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, возместить все убытки в том числе услуги аварийных комиссаров, рассчитать и выплатить неустойку.

Требования удовлетворены не были.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением, в котором просил обязать финансовую организацию выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, возместить все убытки в том числе услуги аварийных комиссаров, рассчитать и выплатить неустойку.

Решением финансового уполномоченного требования потребителя № №(номер обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или в денежной форме путем взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требования ФИО2 о взыскании с АО «ГСК «Югория» понесенных убытков оставлены без рассмотрения.

С решением финансового уполномоченного истец не согласен.

В судебном заседании истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщил, обеспечил участие представителя ФИО5, который иск поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ. Также заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядке, выразившегося в не направлении в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами.

Представитель службы Финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от (дата обезличена) № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потер-певших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 15.1. статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно абз. 5 пункта 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России о (дата обезличена) (ред. от (дата обезличена)), выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

В соответствии с абз. 2 пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительного ремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)).

Таким образом, страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна, а также при условии, что между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение об организации восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, либо на СТОА, которая не соответствует требованиям Закона об ОСАГО и Правилам ОСАГО.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из материалов выплатного дела следует, что в результате ДТП, произошедшего (дата обезличена) вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен), был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству (информация скрыта), государственный регистрационный номер (номер обезличен)

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ (номер обезличен).

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО6 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серииХХХ (номер обезличен).

(дата обезличена) в адрес Финансовой организации от Заявителя поступилозаявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением

документов, предусмотренных Правилами обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств,утвержденными Положением Банка России от (дата обезличена) (номер обезличен)-П (далее –Правила ОСАГО), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером 30800092422022 с сайта АО «ПочтаРоссии».

В заявлении о прямом возмещении убытков от (дата обезличена) Заявитель просилосуществить страховое возмещение путем организации и оплатывосстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, расположеннуюв пределах (адрес обезличен), а также возместить расходы на оплату услуг аварийногокомиссара.

При подаче заявления о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГОот (дата обезличена) Заявителем были предоставлены в Финансовую организациюнезаверенные копии паспорта, удостоверяющего личность Заявителя, исвидетельства о регистрации транспортного средства серии (номер обезличен) (номер обезличен).

Письмами от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) Финансовая организация уведомила Заявителя о необходимости предоставлениязаверенных в установленном порядке документов, подтверждающих правособственности потерпевшего на поврежденное имущество; заверенных вустановленном порядке документов, удостоверяющих личность потерпевшего(выгодоприобретателя); что подтверждается отчетами об отслеживаниипочтовых отправлений с идентификационными номерами 80400993455263, 80400993455225 с сайта АО «Почта России».

(дата обезличена) Финансовой организацией проведен осмотр Транспортногосредства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

(дата обезличена) в адрес Финансовой организации от Заявителя поступилозаявление с просьбой приобщить к материалам выплатного дела нотариальнозаверенных копий запрошенных документов, что подтверждается отчетом оботслеживании почтового отправления с идентификационным номером30800092444871 с сайта АО «Почта России».

По инициативе Финансовой организации подготовлена калькуляция (номер обезличен), согласно которой стоимость восстановительногоремонта Транспортного средства без учета износа составила 472 600 рублей00 копеек, с учетом износа составила 305 800 рублей 00 копеек.

(дата обезличена) Финансовая организация произвела выплату страховоговозмещения в размере 305 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежнымпоручением (номер обезличен) и актом о страховом случае от (дата обезличена).

(дата обезличена) по электронной почте Заявитель обратился в Финансовуюорганизацию с заявлением (претензией) с требованиями исполнитьобязательства, предусмотренные законодательством, в том числе путем выдачинаправления на ремонт на СТОА, возместить убытки, в том числе расходы на оплату услуг аварийного комиссара, выплатить неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, возместить почтовые расходы в размере74 рубля 00 копеек.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от (дата обезличена) № 123-ФЗ

«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон

№ 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить

Заявителю ответ не позднее (дата обезличена).

Письмами от (дата обезличена) (номер обезличен) и (номер обезличен) Финансовая организация сообщила Заявителю о произведенной выплате страхового возмещения в размере 305 800 рублей 00 копеек, а также о принятом решении произвести выплату почтовых расходов в размере 74 рубля 00 копеек, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

(дата обезличена) Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 74 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) и актом о страховом случае от (дата обезличена).

(дата обезличена) Финансовая организация возместила Заявителю расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Решением финансового уполномоченного требования потребителя № №(номер обезличен) от (дата обезличена) в удовлетворении требований ФИО2 к АО «ГСК «Югория» об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в натуральной форме путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей или в денежной форме путем взыскания доплаты страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

В заявлении о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО от(дата обезличена) Заявитель просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА в (адрес обезличен).

Согласно предоставленному Финансовой организацией списку СТОА, действующему на дату обращения Заявителя с заявлением о страховом возмещении, и списку СТОА-партнеров, размещенному на официальном сайте Финансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информация скрыта)

(информация скрыта)

Указанные СТОА осуществляют восстановительный ремонт любых легковых транспортных средств отечественного и иностранного производства без ограничений по сроку эксплуатации.

Между тем ИП ФИО7 и ООО «Гениус» отказали в проведении восстановительного ремонта Транспортного средства, что подтверждается актами об отказе от ремонтных работ, полученными в период рассмотрения заявления о страховом возмещении. Согласие в письменной форме о выдаче направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в предоставленных Финансовому уполномоченному материалах отсутствует.

В заявлении о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО от (дата обезличена) Заявитель лишь указал на готовность рассмотреть предложения по организации ремонта Транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным требованиям к организации восстановительного ремонта.

Указание на готовность рассмотреть предложения не может рассматриваться однозначно как согласие Заявителя на осуществление ремонта Транспортного средства на СТОА, не соответствующей установленным Правилами ОСАГО требованиям к организации восстановительного ремонта.

Вместе с тем, согласие истца в письменной форме о выдаче направления на ремонт на СТОА, не соответствующую установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, в предоставленных Финансовому уполномоченному материалах не предоставлено.

Таким образом, поскольку у Финансовой организации отсутствуют договоры со СТОА, соответствующими требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, размер ущерба, причиненного Транспортному средству в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта Транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий Транспортного средства.

В Обращении Заявитель выразил несогласие с результатами проведенного Финансовой организацией осмотра Транспортного средства, просил провести экспертизу с осмотром Транспортного средства, в связи с чем Финансовым уполномоченным принято решение об организации осмотра поврежденного Транспортного средства с привлечением экспертной организации (информация скрыта).

Согласно уведомлению о невозможности выполнения заявки от (дата обезличена) № (номер обезличен) по проведению осмотра Транспортного средства в рамках рассмотрения настоящего Обращения экспертная организация ООО «ОВАЛОН» сообщила, что осмотр поврежденного имущества провести не представилось возможным в связи с тем, что не удалось связаться с Заявителем.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства по имеющимся материалам в экспертной организации ООО «Ф1 Ассистанс».

Согласно экспертному заключению (информация скрыта) от (дата обезличена) № У(номер обезличен) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 279 000 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 193 100 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 455 086 рублей 18 копеек, расчет стоимости годных остатков не производился.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу Заявителя, определенный на основании экспертного заключения (информация скрыта) от (дата обезличена) (номер обезличен), подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, составляет 193 100 рублей 00 копеек.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 305 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен).

Таким образом, Финансовая организация, выплатив страховое возмещение в размере 305 800 рублей 00 копеек, исполнила свое обязательство перед Заявителем по выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО надлежащим образом.

Суд отмечает, что полученное (дата обезличена) потребителем, в лице представителя ФИО5, страховое возмещение в сумме 305800 руб. не возращено финансовой организации, таким образом, истец принял страховое возмещение в денежной форме.

Данные обстоятельства свидетельствуют о достижении соглашения между потерпевшим и страховщиком о выплате страхового возмещения в денежной форме, как следствие, выплата ответчиком истцу страхового возмещения с учетом износа отвечает требованиям пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Доводы ответчика относительно несоблюдения досудебного порядка, а именно не направление истцом копии иска в адрес ответчика, судом отклоняются, так как в данном случае обязательного досудебного порядка урегулирования спора ни нормы федерального законодательства, ни заключенный между сторонами договор не устанавливают.

Исходя из указанных обстоятельств дела, а также отсутствия со стороны ФИО2 предложений страховщику о самостоятельной организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, и заключения соответствующего соглашения, страховое возмещение подлежит осуществлению путем выплаты в денежной форме.

Поскольку требование истца об организации и проведении восстановительного ремонта его транспортного средства по договору ОСАГО являются неисполнимыми, возможность восстановления прав и законных интересов истца избранным им способом защиты права отсутствует, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о возложении обязанности произвести страховое возмещение в натуре, поскольку страховщик перешел на денежную форму возмещения убытков и оно принято потребителем.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения производных исковых требований, поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано.

В части рассмотрения требования о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом № 40-ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 3.1 Правил ОСАГО предусмотрено, что при наступлении страхового случая (ДТП) водители – участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о ДТП, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с Правилами ОСАГО.

Согласно пункту 3.4 Правил ОСАГО оформление документов о ДТП может осуществляться в присутствии страховщика (представителя страховщика для определения обстоятельств ДТП и причиненного ущерба (повреждений) по сообщению страхователя или потерпевшего. Для этого водитель – участник ДТП, сообщает страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, или его представителю любым доступным способом о месте и времени ДТП, а также об обстоятельствах, его повлекших, для принятия страховщиком решения о необходимости выезда на место ДТП.

В соответствии с пунктом 3.5 Правил ОСАГО водители транспортных средств, причастные к ДТП, обязаны заполнить бланки извещений о ДТП, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место ДТП сотрудниками полиции.

При отсутствии разногласий в обстоятельствах причинения вреда и ДТП, характере и перечне видимых повреждений транспортных средств, осуществляется совместное заполнение двумя водителями одного бланка.

Таким образом, Закон № 40-ФЗ и Правила ОСАГО не содержат оснований, обязывающих участников ДТП привлекать аварийных комиссаров для оформления документов о ДТП.

Учитывая изложенное, требование ФИО2 о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара удовлетворению не подлежит

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт (номер обезличен)) к АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через (информация скрыта)

Мотивированное решение суда изготовлено (дата обезличена).

Судья И.В. Федоровская