Решение № 2-892/2024 2-892/2024~М-470/2024 М-470/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-892/2024

Гр. дело № 2-892/2024

УИД 39RS0011-01-2024-000564-81


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.

при секретаре Хмелевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданному в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о понуждении к установлению ограждения объекта

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о понуждении к установлению ограждения неоконченного строительством объекта.

В обоснование заявленных в порядке ст. 45 ГПК Российской Федерации требований указал, что прокуратурой района была проведена проверка градостроительного законодательства, а так же законодательства о противодействии терроризму и безопасности несовершеннолетних на территории Российской Федерации. В результате проверки было установлено, что на земельном участке с КН №, по ориентировочному адресу: <адрес>, который принадлежит на праве аренды ФИО1 расположен объект незавершенного строительства с КН №, который на праве собственности принадлежит ФИО1 Собственником вышеуказанного земельного участка является МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области». В ходе обследования вышеуказанного объекта незавершенного строительства с КН № было установлено, что правообладателем здания не выполняются мероприятия, направленные на обеспечения безопасности объекта для населения и окружающей среды, в том числе препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, в том числе мероприятия по консервации объекта. В здании отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, чем обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения, выход на второй этаж. Со ссылкой на ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», ст. 209 ГК РФ просил обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ в помещение объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с КН № расположенного по адресу: <адрес>, путем установления сплошного ограждения по периметру здания, препятствующего доступу в указанное здание, в том числе через дверные и оконные проемы.

В судебном заседании помощник прокурора Зеленоградского района Коломиец Е.М., требования заявления поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признал, пояснил, что в настоящее время заключил договор на установку окон, входные двери он уже поставил. Обязался исполнить решение суда в указанный прокурором срок.

Представитель 3-его лица администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные прокурором требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч.3).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что земельный участок с КН №, площадью 1200 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 22.07.2008, и является собственностью МО «Зеленоградский городской округ» Калининградской области с 20.12.2021.

В отношении данного земельного участка зарегистрировано право аренды в пользу ФИО1 на основании договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору. Срок аренды установлен до 30.03.2025.

В границах данного земельного участка расположен объект с №

Из сведений на данный объект следует, что он поставлен на кадастровый учет 13.03.2018, как индивидуальный жилой дом, с количеством этажей 2, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который, было зарегистрировано за ФИО1

Из рапорта помощника прокурора Зеленоградского района Коломиец Е.М., следует, что в границах земельного участка с КН № расположен объект незавершенного строительства с КН №, в которых отсутствуют заполнения дверных и оконных проемов, в связи с чем, обеспечен беспрепятственный доступ во внутренние помещения. Имеется возможность свободного прохода внутрь зданий, выход на второй этаж.

Данный факт подтверждается фототаблицей, являющейся приложением к рапорту помощника прокурора, и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 данного Кодекса).

Согласно п. "а" ч. 4 ст. 3 Федерального закона N 35 "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Согласно статье 7 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В соответствии с положениями ст. 11 вышеуказанного ФЗ здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30.12.2009 г. N 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

На основании ст. 35 указанного Федерального закона строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

Как следует из пп. "б", "е" п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 г. N 802 в состав работ по консервации объекта входит монтаж оборудования, дополнительно закрепляющего неустойчивые конструкции и элементы, или демонтаж таких конструкций и элементов, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Из приведенных выше норм права следует, что ФИО1, как законный владелец здания, который возведен на предоставленном ему земельном участке, обязан принять необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта незавершенного строительства неопределенного круга лиц, а именно к установлению ограждения по периметру здания, с целью устранения угрозы для жизни и здоровья граждан, следовательно, заявленные прокурором Зеленоградского района Калининградской области требования подлежат удовлетворению, заявленный срок для исполнения решения суда в один месяц является разумным.

В силу ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что прокурор освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданные в интересах неопределенного круга лиц- удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> сер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу ограничить свободный доступ граждан в объект капитального строительства с КН №, расположенного по адресу: <адрес>,ва границах земельного участка с КН № путем установления сплошного ограждения по периметру вышеуказанного объекта, препятствующего такому доступу, в том числе через дверные и оконные проемы.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> сер №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2024 года

Судья: подпись В.В. Сайбель

Копия верна:

Судья Зеленоградского районного суда

Калининградской области: В.В. Сайбель