Решение № 2-206/2019 2-206/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-206/2019

Дело № 2-206/2019.г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗУБЦОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Зубцов 13 августа 2019 года

председательствующего судьи Половова С.О.,

при секретаре Захаровой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, выплате страховой премии, компенсации морального вреда, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» к ФИО1 ФИО16 о признания договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, выплате страховой премии, компенсации морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и страховой компанией обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» (далее - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика кредита (далее - Договор). Предметом договора являлось страхование обязательств по кредитному договору № №.

Срок действия договора - 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Страховым случаем является наступление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 6 Договора).

года у истца диагностировано заболевание: В-клеточная лимфома с поражением л/у шеи, слюнных желез.

года ему была установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, установление истцу инвалидности 1 группы в период действия Договора является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая.

На данное заявление поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в выплате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истцу в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» направлена претензия с аналогичными требованиями, в удовлетворении которой страховой компанией так же отказано.

Страховая компания, обосновывая отказ в удовлетворении заявленных требований, указывает, что истцу установлена инвалидность, ввиду наличия заболевания уже в момент заключения Договора,

С данным выводом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» истец не согласен по следующим основаниям.

Возникшие правоотношения между истцом и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

Так, заболевание В-клеточная лимфома у истца диагностировано ДД.ММ.ГГГГ на начальной стадии и само по себе не влечет установление инвалидности.

Не было никаких предпосылок к тому, что может последовать ухудшение состояния истца.

При этом, в момент заключения договора истец не скрывал тот факт, что имеет заболевание, так как первостепенной целью было это получение кредита, договор же страхования являлся обязательным условием для заключения кредитного договора.

При таких обстоятельствах, истец не имел умысла ввести в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования и последующего получения страховой премии.

Согласно графика платежей (приложение № к Условиям предоставления кредита) задолженность по кредиту на дату наступления страхового случая составляет 371 448, 78 рублей.

Согласно справки Агентства по страхованию вкладов № исх-24541 от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 791. 70 руб.

В силу пункта 6 Договора, пунктов 7.2, 9.3 Полисных условий осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: по риску установления застрахованному лицу инвалидности первой группы - 100% страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая.

Страховая сумма составляет 671 048.00 (шестьсот семьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежит выплатить истцу сумму страхового возмещения в размере 671 048.00 (шестьсот семьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом направлялась страховщику претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако в удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано.

Таким образом, имеются основания для взыскания со страховщика штрафа в размере 50% от требуемой суммы страхового возмещения, в размере 335524 (триста тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей.

Из ст. 15 Закона о защите прав потребителей следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так, неисполнением ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обязанностей по Договору истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 100 000 рублей.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховую сумму в размере 671 048 (шестьсот семьдесят одна тысяча сорок восемь) рублей 00 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 335524 (триста тридцать пять тысяч пятьсот двадцать четыре) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, от ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» поступило встречное исковое заявление к ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обосновании встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезни Заёмщиков кредита № РНС № (далее Договор страхования), экземпляр которого в подтверждении чего был выдан.

Страхователем и Застрахованным лицом по Договору страхования является Смыслов ФИО17.

Указанный Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Полисными условиями по программе страхования от несчастных случаев и болезни Заёмщиков кредита (далее - Полисные условия), являющимися в силу ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью Договора страхования, которые были ему вручены, о чем имеется отметка в Договоре страхования.

Таким образом, Смыслов ФИО18 дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, подтвердил то, что получил на руки полисными условиями по программе страхования от несчастных случаев и болезни заёмщиков кредита (Комплексные условия страхования), сам Договор страхования, что он с ними ознакомлен, согласен с ним и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, как было указано выше, ответчик по встречному иску сам их представляет суду.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Отметка о вручении ФИО2 названных комплексных условий страхования имеется в Договоре страхования.

Таким образом, положения Полисных условий, в силу п.2.ст.943 ГК РФ, обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателя ФИО3

Следовательно, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе он мог отказаться от заключения этого Договора.

Пунктом 2 ст,940 ГК РФ предусмотрено: «Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного, или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов».

Согласно пункту 1 статьи 944 названного Кодекса при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В разделе 9 Договора страхования «Декларация Страхователя/ Застрахованного» при заключении Договора страхования ФИО3 заявлялось (утверждалось), что он на дату заключения Договора страхования не страдает злокачественной опухолью, а также иными хроническими заболеваниями (В-клеточная лимфома является хроническим заболеванием) требующими постоянных консультаций, лечения, следований или наблюдения.

При этом ФИО3 своей подписью в Договоре страхования подтвердил заявление, направленное на оценку риска, изложенное в п. 9 Договора страхования (Декларация Страхователя/Застрахованного), о том, что он не страдает (не болеет) злокачественной опухолью и ему не установлен до заключения настоящего договора страхования «раковый» диагноз, а именно: «В-клеточная лимфома» (вид злокачественной опухоли, злокачественное хроническое заболевание, отличительной чертой которого является ее излишнее образование В-лимфоцитов).

Каких-либо дополнений и замечаний Страхователь не заявил, письменно не указал. Все указанные ФИО3 сведения о состоянии здоровья соответствуют действительности и являются неотъемлемой частью Договора страхования, что подтверждено и удостоверено его подписью в Договоре страхования (п.9.1 Договора страхования).

На основании предоставленных Страхователем сведений о своем здоровье, Страховщик (Общество) сделал вывод, что он на дату заключения Договора страхования (не страдает), злокачественной опухолью («В-клеточной лимфомой»), следовательно, общее состояние его здоровья является хорошим (нормальным) и каких-либо онкологических заболеваний у ФИО3 не было и лечение он по такому заболеванию не проходил и не планирует проходить.

Таким образом, общество заключило Договор страхования исходя из сообщения ответчиком в Разделе 9 Договора страхования сведений о состоянии своего здоров и презумпции добросовестности Страхователя (п.З ст.ст.1, п.5 ст. 10, п. 3 ст.307 ГК РФ).

По причине представленных ФИО3 сведений о своем здоров ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не воспользовалось своим правом (но не обязанностью) предусмотренным п.2 ст.945 ГК РФ (правом на обследование страхуемого лица при заключении договора страхования для оценки фактического состояния его здоровья).

Следовательно, то обстоятельство, что при заключении Договора страхования в отношении страхователя была применена упрощенная форма страхования, при которой не проводилось медицинское обследование (по причине несообщения ФИО2). Страховщику о наличии у него названного онкологического заболевания), само по себе не свидетельствует о том, что Страховщик соглашался нести ответственность за любой страховой риск без проверки в дальнейшем обстоятельств его наступления.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 г. № 306-ЭС14-4351 указано:

«Кроме того, судами правомерно отмечено, что наличие у страховщика на использование любых допускаемых законом способов для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности не освобождает страхователя от обязанности предоставлять достоверные сведения об объектах страхования и связанных с ним рисках».

При получении и условии именно таких сведений медицинского по Страхователю (Застрахованному лицу) Страховщиком (Обществом) был оценены указанные риски наступления страховых случаев и был заключен Договора страхования.

В случае наличия осведомленности у Страховщика о у ФИО3 злокачественной опухоли («В-клеточной лимфомы»), на дату заключения Договора страхования - указанный Договор страхования на основании п.1 ст. 927 ГК РФ также был бы заключен, но на других условиях, с другими страховыми рисками.

Страховщик, в связи с наличием на дату заключения Договора страхования у Страхователя указанного заболевания (онкологического) исключил бы страховые риски, входящие в страховое покрытие по Договору страхования и связанные с онкологией (например, Договор страхования мог быть заключен по всем другим страховыми рисками, указанным в Договоре страхования и в Разделе 3.1.1 Полисных условий (за исключением) онкологических заболеваний, которые, в силу под п.2 п.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» должны быть исключены из страхового покрытия по данному Договору страхования.

Поскольку, в силу абз.2 п.1 ст.9 Закона «Об организации страхового дела Российской Федерации» (ФЗ № 4015-1 от 27.11.1992 г.), событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности (случайности) его наступления.

Страховщик, в связи с наличием на дату заключения Договора страхования Страхователя онкологического заболевания (злокачественной опухоли) исключил бы из страховых рисков, входящих в страховое покрытие по Договору страхования, риски, связанные с болезнями или только связанными с онкологическими заболеваниями, а именно: не смерть или «инвалидность I группы страхованного в результате несчастного случая или болезни, а «Смерть и инвалидность I группы Застрахованного «в результате несчастного случая», а также Страховщик мог исключить онкологические заболевания из страховых рисков.

При этом для Страховщика заключение договоров страхования о предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст.927 ГК РФ).

Согласно подп.б, п.28 Направления на медико-социальную экспертизу от 17.12.2015 и Справки серии МСЭ-2014 № 2505461 от 14.01.2016 ФИО3 установлена I группа инвалидности по причине заболевания «В-клеточная лимфома».

Из карты амбулаторного больного ФИО3 следует, что заболевание «В – клеточная лимфома» выявлено у него - 06.06.2012, то есть, до заключения Договора страхования (16.10.2012).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО2 – заболевание (данным, находящимся в ней) онкологическое заболевание «В-клеточная лимфома» выявлено и диагностировано до заключения Договора страхования, что подтверждается следующим:

- медицинским заключением (консультацией инфекциониста) от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 27.08. по ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 09.10. по ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 10.07. по ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 06.08. по ДД.ММ.ГГГГ); выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 20.06. по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в медицинской карте амбулаторного больного отмечены неоднократные амбулаторные посещения ФИО3 химиотерапевта с выпиской терапевтических препаратов с указанием кода нозологитеской формы (по МКБ-10 - С83.3)

Полная расшифровка кода МКБ С 83.3 КодМКБ С83.3 / Международная классификация болезней/ Новообразования/ Злокачественные новообразования /Злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей / Диффузная неходжкинская лимфома / Крупноклеточная (диффузная).

Из содержания искового заявления ФИО3 следует, что он не оспаривает (подтверждает) фактические обстоятельства настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств на которых другая сторона основывает свои требования или возражения освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания эти обстоятельств.

Таким образом, ФИО3 при заключении Договора страхования сообщил страховщику (Обществу) заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска (наличие у него злокачественной опухоли - указанного онкологического заболевания на дату заключения Договора страхования), что повлекло за собой заключение Страховщиком настоящего Договора и впоследствии установление ему инвалидности I группы.

Из норм пунктов 1 и 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что несообщение страхователем страховщику сведений, относящихся к вероятности наступления страхового случая, влечет последствие в виде признания договора страхования недействительным.

Кроме того, в Разделе 4 п.п.4.1, 4.1.7 Полисных условий указано, что на страхование не принимаются:

«лица, страдающие онкологическими заболеваниями».

В связи с чем, согласно п.4.2 Полисных условий Страховщик вправе требовать признания такого договора недействительным.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том признанием оспоримой сделки недействительной.

На основании п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ).

На основании изложенного, просит суд признать Договор страхования от несчастных случаев и болезни заёмщиков кредита N РНС (АК №)А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Смысловым ФИО19 недействительным, взыскать со ФИО2 в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» затраты по уплате государственной пошлины размере 6 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец по основному иску, ответчик по встречному ФИО2 просил первоначальные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск.

Представитель истца по основному иску, ответчика по встречному ФИО4 просила первоначальные исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск.

Из возражений на встречное исковое заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» следует, что исковые требования ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по встречному исковому заявлению не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 названного закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Из материалов кредитного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Смысловым ФИО20 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика кредита. Страховая сумма в соответствии с полисом страхования составляет 671 048 руб. и уменьшается в течение срока действия договора страхования по мере уменьшения ссудной задолженности по кредитному договору.

Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни; инвалидность I группы застрахованным лицом в результате несчастного случая или болезни.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установлена 1 группа инвалидности.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны, не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Статьей 179 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом под обманом следует понимать умышленное введение стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить другую сторону к ее совершению.

Из материалов дела следует, что на момент составления заявления-анкеты на заключение договора страхования ФИО3 имел заболевание «В-клеточная лимфома».

Из анализа приведенных выше норм права следует, что страхователь должен сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может принять сообщенные страхователем сведения. В то же время страховщик до принятия решения о заключении договора страхования праве проверить их на основании ст. 945 ГК РФ, в силу которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Таким образом, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья страхователя на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-анкеты на страхование и страхового полиса усматривается, что объектом страхования по оспариваемому договору страхования, заключенному между истцом и ФИО3 являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (в том числе смерть застрахованного лица).

Доводы истца и материалы дела не содержат убедительных доказательств того, что, подписывая заявление на страхование, ФИО3 имел умысел на сокрытие сведений о состоянии своего здоровья и обман страховщика, как и не содержат доказательств, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования на случай смерти по любой причине.

При этом следует учесть, что имевшаяся у страховщика возможность проверить достоверность предоставленной ФИО3 информации о наличии у него каких-либо заболеваний, страховой компанией не использована. Право страховщика в случае необходимости требовать медицинского освидетельствования застрахованного лица в лечебном учреждении, как перед заключением договора страхования, так и при рассмотрении заявления о страховом событии, предусмотрено также п. 5.4 Полисных условий страхования.

Истцом доказательств того, что инвалидность застрахованного лица ФИО3 подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, не представлено.

Ссылку истца на то, что заболевание «В-клеточная линфома» выявлено у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленная ему 1 группа инвалидности не может быть признана страховым случаем, следует признать несостоятельной, поскольку данное заболевание в 2012 году было выявлено у ФИО3 на начальной стадии. Никаких показаний к тому, что болезнь разовьется до стадии, которая приведет к инвалидности 1 группы, ФИО3 не мог предвидеть.

Более того, как следует из приведенных выше правовых норм, сообщение страхователем заведомо ложных сведений влечет иные правовые последствия, в виде возникновения у страховщика права требовать признания договора недействительным, чем те, которые применил, отказав ФИО3 в выплате страховой суммы. При этом требований о признании договора недействительным в 2016 году ООО «СК Ренессанс Жизнь» к ФИО3 не предъявлял.

В удовлетворении встречного искового заявления Истца (по встречному исковому заявлению) следует отказать в связи с истечением срока исковой давности (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об обстоятельствах, послуживших основанием к предъявлению данного иска (обстоятельствах наличия у страхователя на момент заключения договора страхования заболевания «В-клеточная лимфома» стало известно из представленных ФИО3 медицинских документов к заявлению на выплату страховой премии, что подтверждает ответ начальника управления страховых выплат и экспертизы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка является оспоримой и срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом, начало течения срока исковой давности обусловлено моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть значение имеет сам факт известности нарушения права,

При таких обстоятельствах следует, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Ренессанс Жизнь» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении первоначального искового заявления просил отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по встречному иску.

Из возражений ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на исковое заявление ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезни Заёмщиков кредита № РНС (№А (далее Договор страхования), экземпляр которого в подтверждении чего был выдан.

Страхователем и Застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО2.

Указанный Договор страхования заключен на основании и в соответствии с Полисными условиями по программе страхования от несчастных случаев и болезни Заёмщиков кредита (далее - Полисные условия), являющимися в силу ст.943 ГК РФ, неотъемлемой частью Договора страхования, которые были ему вручены, о чем имеется отметка в Договоре страхования.

Таким образом, Смыслов ФИО21 дал свое согласие на заключение Договора страхования, выступив при этом страхователем по договору, подтвердил то, что получил на руки полисными условиями по программе страхования от несчастных случаев и болезни заёмщиков кредита (Комплексные условия страхования), сам Договор страхования, что он с ними ознакомлен, согласен с ним и обязуется исполнять условия страхования.

Кроме того, как было указано выше ответчик по встречному иску сам их представляет суду.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Отметка о вручении ФИО2 названных комплексных условий страхования имеется в Договоре страхования.

Таким образом, положения Полисных условий, в силу п.2.ст.943 ГК РФ, обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателя ФИО3

Следовательно, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемой сделки, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе он мог отказаться от заключения этого Договора.

В соответствии с п.2 ст.942 (Существенные условия договора страхования) заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком быть достигнуто соглашение, в том числе и о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа. страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприбретателю или иным третьим лицам».

В ч. 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно п. 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации «Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре».

Отметка о вручении Страхователю (Истцу) Полисных условий на основании и в соответствии с которыми заключен Договор страхования, имеется в Договоре страхования.

Таким образом, положения Полисных условий, в силу п.2 ст.943 ГК РФ, являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателя ФИО3

В п.п. 4.4., 4.4.16 Полисных условий указано, что не является страховыми случаями события, произошедшие, в том числе в результате предшествовавших состояний или их последствий.

п. 1.11 Полисных условий следует, что предшествовавшее состояние — любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое или нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором Застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения Договора страхования с участием Застрахованного произошло любое событие медицинского характера.

Такие состояния также включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Названные положения Полисных условий (п.п.1.11, 4.4. 4.4.16) в своей совокупности полностью соответствуют требованию абз. 2 п. 1 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015 – 1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации") о том, что событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Ответчик обращает особое внимание суда на то, что из определения «предшествовавшее состояние» следует, что факт отсутствия осведомленности страхователя (застрахованного лица) (еще не доказанный Истцом) о наличии имеющегося у него заболевания до заключения Договора страхования не имеет правового значения.

Кроме того, из содержания искового заявления усматривается,, что ФИО3 не оспаривает (подтверждает) фактические обстоятельства настоящего дела, а именно: факт наличия у истца на дату заключения договора страхования - онкологического заболевания (злокачественная опухоль - В-клеточная лимфома), что в силу Договора страхования является предшествовавшим состоянием, следовательно, не страховым случаем - п.п.1.11, 4.4., 4.4.16 Полисных условий.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых друга сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно подп.б, п.28 Направления на медико-социальную экспертизу ДД.ММ.ГГГГ и Справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 установловлена I группа инвалидности по причине заболевания «

Из карты амбулаторного больного ФИО3 следует, что онкологическое заболевание «В-клеточная лимфома» выявлено у него - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора страхования (ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно медицинской карте амбулаторного больного ФИО3 заболевание (данным, находящимся в ней) онкологическое заболевание «В-клеточная лимфома» выявлено и диагностировано до заключения Договора медицинским заключением (консультацией инфекциониста) от ДД.ММ.ГГГГ; выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 27.08. по ДД.ММ.ГГГГ) выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 18.09. по ДД.ММ.ГГГГ) выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 27.08. по ДД.ММ.ГГГГ) выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 09.10. по ДД.ММ.ГГГГ) выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 10.07. по ДД.ММ.ГГГГ) выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 06.08. по ДД.ММ.ГГГГ) выписным эпикризом № (лечение в химическом отделении с 20.06. по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в медицинской карте амбулаторного больного отмечены неоднократные амбулаторные посещения ФИО3 химиотерапевта с выпиской терапевтических препаратов с указанием кода нозологической формы IМКБ-10 - С83.3).

Полная расшифровка кода МКБ С 83.3 КодМКБ С83.3 / Международная классификация болезней/ Новообразования/ Злокачественные новообразования /Злокачественные новообразования лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей / Диффузная неходжкинская лимфома / Крупноклеточная (диффузная).

Таким образом, ФИО7 получил инвалидность I группы в результате онкологического заболевания (злокачественная опухоль - В-клеточная лимфома), факт чего, при изложенных обстоятельствах, в силу п.п. 1.11, 4.4, ДД.ММ.ГГГГ Полисных условий является предшествовавшим состоянием - исключением из страхового покрытия.

Следовательно, поскольку ФИО7 болел названным заболеванием до заключения Договора страхования, по причине которого ему установлена инвалидность I группы, то заявленное Истцом событие при таких обстоятельствах не может признаваться страховым случаем в силу прямого указания Закона.

Заявленный размер исковых требований (671 048 руб.) не правомерен.

На основании п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или оплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 3 ст. 947 ГК РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ РФ N 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» - страховая сумма есть денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Положением ч. 2 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" также установлено, что при осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

В ч. 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ФЗ 4015-1 от 27.11.1992 г. указано, что страховая выплата - денежная сумма, определенная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Таким образом, указанные нормы страхового законодательства оставляют размер страховой суммы и порядок ее определения на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно Разделу 6 Договора страхования страховая сумма установлена в размере 671 048 рублей.

При этом в п.7.2.2 Полисных условий указано, что страховая сумма на дату наступления Страхового Случая равна размеру первоначальной суммы кредита Застрахованного по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 5% и уменьшается в течение срока действия Договора страхования по мере уменьшения ссудной задолженности по кредитному договору.

Кроме того, согласно п.9.1 Полисных условий размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в Договоре страхования страховых сумм в соответствии с установленными в настоящих Полисных условиях лимитами ответственности Страховщика по страховой выплате по Договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена инвалидность I группы (Справка серии Э-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ). Заверенная копия названного документа прилагается.

В представленной Страховщику справке ООО КБ «АйМаниБанк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма остатка задолженности по заключенному между Банком и ФИО3 кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 381 737 руб.

Таким образом, в случае признания судом заявленного ФИО3 события страховым случаем, размер страховой выплаты составит - 400 823,85 руб. (381 737 руб. с учетом увеличения на 5%).

ФИО3 неправильно истолковывает нормы Закона п. 3 ст.944 и п. 2 ст. 945 ГК РФ.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на положения ст.944 ГК РФ.

Главная и основная правовая позиция ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по настоящему делу заключается в том, что заболевание (злокачественная опухоль - В-клеточная лимфома - онкологическое заболевание) диагностированное у ФИО3 до заключения Договора страхования, ставшее причиной его инвалидности I группы, в силу Договора страхования (п.п. 4.4, ДД.ММ.ГГГГ, 1 Полисных условий) является предшествовавшим состоянием, следовательно, не страховым случаем (исключением из страхового покрытия).

Относительно возможных доводов истца о применении и.ст.963, 964 ГКРФ.

Возможные доводы истца о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрен Законом (ст.ст.963,964 "К РФ) противоречит ст.422 ГК РФ и п.п. 4.4, 4.4.16, 1.11 Договора страхования (Полисных условий).

В названных положениях договора страхования (Полисных условиях) указано, при каких обстоятельствах заявленное событие не будет являться страховым случаем. В тоже время в ст.ст. 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, когда страховщик может быть освобожден страховой выплаты при наступлении (признании) страхового случая.

Возможные выводы истца в исковом заявлении о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела предусмотрены ст. 963, ст. 964 ГК РФ противоречат и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (п.п.1.11, 4.4,16 Полисных условий, являющихся неотъемлемой частью Договора страхования) и требованиям страхового законодательства.

Заявленное событие (инвалидность I группы ФИО3 в результате злокачественной опухоли «В-клеточная лимфомы», наличия указанного онкологического заболевания на дату заключения Договора страхования не является основанием к отказу в страховой выплате, а в силу ст. 942 (п.2 подп.2), 934 (п.1) ГК РФ, ч. 3 ст. 3, ч.2 ст.9, ч.3ст.3 Закона РФ ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и п.п. 4.4, 4.4.16, 1.11 Полисных условий является обстоятельством, не позволяющим отнести заявленное событие к страховому случаю.

Из системного толкования указанных норм страхового законодательства, Полисных условий и фактических обстоятельств дела (заболевание, возникшее до заключения договора страхования) следует, что названное исключение из страхового покрытия, предусмотренное п.п. 4.4. 4.4.16, 1.11 Полисных условий ни каким образом не связано с п.п.1,2 ст.963 и ст.964 ГК РФ.

Следовательно, возможная ссылка истца на ст.ст. 963, 964 ГК РФ в правовом смысле ущербна и порочна.

Таким образом, при решении вопроса о том наступил ли страховой случай, ответчик просит суд при принятии обжалуемого решения учесть как вышеизложенные нормы страхового законодательства, условия договора страхования, так исключения из страховых рисков (покрытия), установленные в полисных условиях, в том числе в п.п. 4.4, ДД.ММ.ГГГГ,1.11 Полисных условий.

Указанные п.п. 4.4. 4.4.16, 1.12 Договора страхования (Полисных условий) устанавливает исключение из страхового покрытия по Договору страхования, что не противоречит названным нормам страхового законодательства, в соответствии которыми обязанность по выплате страховой суммы у страховщика наступает только при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая.

Возможный вывод истца о нарушении положений ст.ст. 963, 964 ГК РФ правомерен, поскольку названная норма устанавливает последствия наступления страхового случая по вине страхователя - основания для освобождения от выплаты страхового возмещения при наступившем страховом случае.

В спорном случае стороны достигли соглашения о характере событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев), на которые не распространяется действие договора, что не противоречит положениям ст.ст. 934, 942 Гражданского кодекса РФ».

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Нормативных ограничений по правилам ст. 422 ГК РФ в отношении возможности исключения из числа страховых случаев по договору того или иного события страховым законодательством не установлено.

Таким образом, возможные доводы истца о том, что основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения прямо предусмотрен Законом ст. 963,964 ГК РФ) противоречат ст.422 ГК РФ, вышеизложенным нормам страхового законодательства, положениям п.п. 4.4, 4.4.16, 1.11 Договора страхования (Полисных условий).

В названных положениях договора страхования указано, при каких обстоятельствах заявленное событие не будет являться (признаваться) страховым случаем. В тоже время в ст. 963, 964 ГК РФ перечислены обстоятельства, когда страховщик может быть освобожден от страховой ли платы при наступлении (признании) страхового случая.

Следовательно, имевший быть в действительности отказ в страховой выплате на основании п.п. 4.4., 4.4.16, 1.12 Договора страхования Полисных условий) является правомерным, поскольку согласно подп. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Кроме того, истец безосновательно ссылается на ст.964 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2008 г. N 562-Q-Q и от 20 ноября 2008 г. N 1006-О-О указал, что «в соответствии ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или активного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Данная норма, предоставляя сторонам возможность в договорном порядке самостоятельно определить дополнительные основания освобождения страховщика выплаты страхового возмещения и страховой суммы, направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора».

Таким образом, вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации положениям названных норм страхового права и фактическим обстоятельствам дела истец неправильно истолковывает положения ст. 964 ГК РФ.

К дополнительным требованиям истца применимы положения ст. 333 ГК РФ.

Относительно взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Следует отметить, что приведенный пункт не противоречит разъяснениям, содержащимся в п. 69 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7, поскольку в последнем даны разъяснения о применении ст. 333 ГК РФ при снижении размера неустойки и не содержится пояснений применения указанной статьи при снижении размера штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Исходя из вышеприведенного, конкретных обстоятельств дела, судом правомерно и обоснованно может быть снижен размер штрафа, подлежащий взысканию.

В случае удовлетворения дополнительных требований истца общество просит суд применить ст.333 ГК РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации IS июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с чем, общество считает заявленные истцом требования незаконными не обоснованными и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо «Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» в лице конкурсного управляющего КБ «АйМаниБанк» надлежащим образом извещалось о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Судом, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив и исследовав материалы дела в совокупности, выслушав истца по основному иску, ответчика по встречному иску ФИО2 и его представителя ФИО4, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 ст. 944 Гражданского кодекса РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 945 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п. 2 ст. 961 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-01/1859 на сумму 755 855 руб. 50 коп. на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и страховой компанией обществом с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни заемщика кредита ( № №) А, предметом которого являлось страхование обязательств по кредитному договору № АК 60/2012-01/1859, сроком действия договора - 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Страховым случаем является в том числе и наступление инвалидности 1 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 6 Договора). Страховая сумма в соответствии с полисом страхования составляет 671 048 руб. и уменьшается в течение срока действия договора страхования по мере уменьшения ссудной задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 6 Договора, пунктов 7.2, 9.3 Полисных условий осуществление страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: по риску установления застрахованному лицу инвалидности первой группы - 100% страховой суммы, установленной в Договоре на дату наступления страхового случая.

В разделе 9 Договора страхования «Декларация Страхователя/Застрахованного» при заключении Договора страхования ФИО3 заявлялось (утверждалось), что он на дату заключения Договора страхования не страдает злокачественной опухолью, а также иными хроническими заболеваниями (В-клеточная лимфома является хроническим заболеванием) требующими постоянных консультаций, лечения, следований или наблюдения.

При этом ФИО3 своей подписью в Договоре страхования подтвердил заявление, направленное на оценку риска, изложенное в п. 9 Договора страхования (Декларация Страхователя/Застрахованного), о том, что он не страдает (не болеет) злокачественной опухолью и ему не установлен до заключения настоящего договора страхования «раковый» диагноз, а именно: «В-клеточная лимфома» (вид злокачественной опухоли, злокачественное хроническое заболевание, отличительной чертой которого является ее излишнее образование В-лимфоцитов).

ДД.ММ.ГГГГ у истца диагностировано заболевание В-клеточная лимфома с поражением л/у шеи, слюнных желез.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 была установлена 1 группа инвалидности, что подтверждается справкой МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 направил заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая, а именно установления у него инвалидности 1 группы.

В ответ на заявление ФИО2 ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сообщило, что поскольку заболевание «в – клеточная лимфома» выявлено у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора страхования, инвалидность установлена в результате заболевания, то заявленное событие не является страховым, что освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» претензию с требованием о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая, а именно установления у него инвалидности 1 группы.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в ответе на данную претензию отказало в выплате страховой премии, указав, что заявленное событие не является страховым, что освобождает страховщика от осуществления страховой выплаты, что следует из письма от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО2

Из материалов дела следует, что у ФИО2, заболевание В-клеточная лимфома диагностировано ДД.ММ.ГГГГ на начальной стадии, при этом инвалидность ему установлена не была.

В момент заключения договора истец ФИО2 не скрывал тот факт, что имеет заболевание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО2 не имел умысла ввести в заблуждение страховщика в целях заключения договора страхования и последующего получения страховой премии.

Из материалов дела следует, что ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не воспользовалось своим правом, предусмотренным п.2 ст.945 ГК РФ (правом на обследование страхуемого лица при заключении договора страхования для оценки фактического состояния его здоровья).

В ч. 3 ст. 10 Федерального закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» указано, что страховая выплата - денежная сумма, определенная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Разделу 6 Договора страхования, заключенного между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и ФИО2 страховая сумма установлена в размере 671 048 рублей. В п.7.2.2 Полисных условий указано, что страховая сумма на дату наступления страхового случая равна размеру первоначальной суммы кредита застрахованного по кредитному договору на момент его заключения, увеличенной на 5% и уменьшается в течение срока действия договора страхования по мере уменьшения ссудной задолженности по кредитному договору.

Согласно п.9.1 Полисных условий размер страховой выплаты определяется исходя из установленных в договоре страхования страховых сумм в соответствии с установленными в настоящих Полисных условиях лимитами ответственности страховщика по страховой выплате по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена инвалидность I группы.

Сумма остатка задолженности по заключенному между Банком и ФИО3 кредитному договору № № от 16.10.2012 составила 381 737 руб.

Размер страховой выплаты, подлежащий выплате ФИО2 с ООО «СК Ренессанс Жизнь» по договору страхования составит - 400 823,85 руб. ((381 737 руб. х 5%) + 381 737 рублей).

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том признанием оспоримой сделки недействительной.

На основании п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 названного Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Согласно пункту 3 статьи 431.2 ГК РФ сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178 ГК РФ), в связи с чем, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит суд признать договор страхования от несчастных случаев и болезни заёмщиков кредита N РНС (АК №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Смысловым ФИО22 недействительным.

Договор страхования может быть признан недействительным при доказанности факта заведомо ложного сообщения сведений о состоянии здоровья, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, под сообщением заведомо ложных сведений понимается не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья страхователя на момент заключения договора, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

Во исполнение статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из заявления-анкеты на страхование и страхового полиса усматривается, что объектом страхования по оспариваемому договору страхования, заключенному между истцом и ФИО3 являются имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (в том числе смерть застрахованного лица).

Стороной ответчика по основному иску, истца по встречному ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» не представлено доказательств того, что ФИО3 имел умысел на сокрытие сведений о состоянии своего здоровья и обман страховщика, и что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления при заключении договора страхования на случай смерти по любой причине.

Кроме того, доказательств того, что инвалидность застрахованного лица ФИО3 подпадает под случаи, исключенные из объема страховой ответственности, суду не представлено.

Ссылка ответчика по основному иску, истца по встречному ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о том, что заболевание «В-клеточная линфома» выявлено у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения Договора страхования ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем установленная ему 1 группа инвалидности не может быть признана страховым случаем, является несостоятельной, поскольку данное заболевание в 2012 году было выявлено у ФИО3 на начальной стадии, никаких показаний к тому, что болезнь разовьется до стадии, которая приведет к инвалидности 1 группы, ФИО3 не мог предвидеть.

Так, согласно сообщению лечащего врача ГБУЗ Тверской области «Тверской областной клинический онкологический диспансер» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 впервые обратился в январе 2012 года с жалобами на появление опухоли на шее. Морфологически верифицирована В – клеточная крупноклеточная диффузная лимфома (аналогичный вариант СД30 +СД 20+). На этапе первичного обращения заболевание носило локальный характер – поражены слюнные железы и лимфоузлы шеи. Заболевание носит хронический характер и характеризуется периодами ремиссии и рецидивов. Любой пациент, в том числе и ФИО2 не может предвидеть как будет развиваться его заболеванием. Пациент ФИО2 не мог знать при первичном посещении поликлиники ТОКОД, что станет инвалидом 1 группы в 2018 году.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об обстоятельствах, послуживших основанием к предъявлению данного иска (обстоятельствах наличия у страхователя на момент заключения договора страхования заболевания «В-клеточная лимфома» стало известно из представленных ФИО3 медицинских документов к заявлению на выплату страховой премии, что подтверждает ответ начальника управления страховых выплат и экспертизы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данная сделка является оспоримой и срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом, начало течения срока исковой давности обусловлено моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, то есть значение имеет сам факт известности нарушения права.

Поскольку ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о признании сделки недействительной им подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п. 2 ст. 181 ГК РФ, то при таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО2 ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» отказано, в силу ст.98 ГПК РФ исковые требования о взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» затрат по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежат.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований.

Истцом направлялась страховщику претензия с требованием о выплате суммы страхового возмещения, однако в удовлетворении требований ООО «СК «Ренессанс Жизнь» отказано.

Таким образом, с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штрафа в размере 50% от требуемой суммы страхового возмещения, в размере 200 411 руб. 93 коп.

Согласно положениям ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчика, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат отказу.

Поскольку исковые требования судом частично удовлетворены, истец в соответствии с требованиями с ч.3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 512 рублей 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, выплате страховой премии, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 ФИО23 страховую сумму в размере 400 823 (четыреста тысяч восемьсот двадцать три) рубля 85 копеек, штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке в размере 200 411 (двести тысяч четыреста одиннадцать) рублей 93 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а всего 611 235 (шестьсот одиннадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 78 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителей, выплате страховой премии, компенсации морального вреда, ФИО1 ФИО24, - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления к ФИО1 ФИО25 о признании Договора страхования от несчастных случаев и болезни заёмщиков кредита N РНС (№, заключенного 16.10.2012 между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Смысловым ФИО26 недействительным, и взыскании со ФИО2 в пользу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» затрат по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в размере 9 512 (девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Зубцовский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 августа 2019 года.

Председательствующий