Приговор № 1-119/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 10 мая 2018 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Назаровой В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Осокиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, невоеннообязанного, ранее судимого:

- приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получившего в полном объеме на 37 листах ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03.40 часов ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и прекращено постановлением Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения товара из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, с целью обогащения преступным путем. Реализуя единый преступный умысел ФИО1 и лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя группой лиц по предварительному сговору, при помощи кирпичей разбили витражное стекло указанного магазина. После чего лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, незаконно проникли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО1 остался на улице снаружи магазина с целью принимать похищенный товар. Из магазина лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, тайно похитили принадлежащее ООО «Агроторг», имущество: напиток спиртовой «Капитан Морган» в количестве 4 бутылок стоимостью 701 рубль 88 копеек каждая и один подарочный фирменный стеклянный стакан «Капитан Морган», входящий в стоимость одной бутылки, на общую сумму 2 807 рублей 52 копейки; настойку «Сиббитер» в количестве 2 бутылок стоимостью 184 рубля 64 копейки каждая на общую сумму 369 рублей 28 копеек; бренди «М.TORRES» в количестве 7 бутылок стоимостью 394 рубля 16 копеек каждая на общую сумму 2759 рублей 12 копеек; ликер «Белуга Хантинг ягодная» в количестве 4 бутылок стоимостью 376 рублей 53 копейки каждая на общую сумму 1 506 рублей 12 копеек; ликер «Белуга Хантинг травяная» в количестве 1 бутылки стоимостью 376 рублей 53 копейки; настойку «ФИО2 Голд» в количестве 1 бутылки стоимостью 302 рубля 00 копеек, которое через разбитое стекло передавали ФИО1, находящемуся на улице возле данного магазина.

С похищенным имуществом ФИО1 и два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 8 120 рублей 57 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно в ходе проведения предварительного слушании по уголовному делу, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при этом он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том № л.д. 78).

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, к административной ответственности он не привлекался.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает явку с повинной (том № 1 л.д. 47).

Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого близкого нетрудоспособного родственника, совместно с которым он проживает, положительные характеристики подсудимого по месту жительства и по месту работы, а также состояние здоровья подсудимого.

Возврат похищенного имущества представителю потерпевшего ФИО. суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, поскольку оно изъято в ходе задержания сотрудниками полиции ФИО1 (том № 1 л.д. 30) и впоследствии возвращено представителю потерпевшего, каких – либо активных действий, способствующих розыску имущества, добытого в результате преступления, ФИО1 не совершил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока, установленного приговором Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, то есть должных выводов ФИО1 для себя не сделал и на путь исправления не встал.

Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, при этом условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, а окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Решая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд учитывает положения ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора, а также суд учитывает, что риски, связанные с возможностью побега осужденного, возрастают с учетом постановленного в отношении него приговора, поэтому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 необходимо изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ревдинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 10 мая 2018 года.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, время его предварительного содержания по стражей по предыдущему уголовному делу в порядке меры пресечения, в период с 27 августа 2015 года по 12 ноября 2015 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.Л. Кориновская

Копия верна:

Судья О.Л. Кориновская

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда, приговор Ревдинского городского суда от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменен.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 10 июля 2018 года.

В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с 10 мая 2018 года по 09 июля 2018 года на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции №186-ФЗ от 03 июля 2018 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Кановой А.В. – без удовлетворения.

Выписка верна:

Судья О.Л. Кориновская

Приговор вступил в законную силу 10 июля 2018 года.

Судья О.Л. Кориновская

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-119/2018.

Секретарь суда Д.В. Михалева