Решение № 2-3726/2018 2-3726/2018~М-2900/2018 М-2900/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-3726/2018

Дело №2-3726/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Кротиковой О.А.,

с участием представителя истца ФИО1- по доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Архитектурно-строительные технологии» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительные технологии» (ООО «АСТ») о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 17.08.2016 года между ФИО1 и ООО «АСТ» был заключен договор займа.

По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 325 144 руб. 78 коп. в качестве суммы займа, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в срок 31.12.2016 года, и уплатить проценты за пользование займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 18.08.2016 года ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 325 144 руб. 78 коп. Однако со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 325 144 руб. 78 коп., проценты за пользование займом за период с 19.08.2016 года по 13.06.2018 года в размере 79 807 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 руб.00коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов на основании доверенности представителю ФИО2, который в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «АСТ» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

С учётом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 17.08.2016 года между ФИО1 и ООО «АСТ» был заключен договор займа.

По условиям договора займа истец обязался передать ответчику денежные средства в размере 325 144 руб. 78 коп. в качестве суммы займа не позднее 20.08.2016 года, а ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму в срок 31.12.2016 года, и уплатить проценты за пользование займом из расчета 13,5% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме 25.05.2016 года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 325 144 руб. 78 коп., о чем свидетельствует платежное поручение №444240 от 18.08.2016 года.

Однако в указанный в договоре займа срок и до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом, размер которых за период с 19.08.2016 года по 13.06.2018 года составляет 79 807руб.44коп.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копией договора займа, платежным поручением. Произведённый истцом расчёт процентов за пользование займом суд находит обоснованным и арифметически правильным. Иного расчёта, а также доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 17.08.2016 года в размере 325144 руб.78коп., проценты за пользование займом за период с 19.08.2016 года по 13.06.2018 года в размере 79 807 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 руб.00коп., оплаченные им при подаче иска в суд, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительные технологии» о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-Строительные технологии» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 17.08.2016 года в размере 325144 руб.78коп., проценты за пользование займом от 17.08.2016 года за период с 19.08.2016 года по 13.06.2018 года в размере 79 807 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7250 руб.00коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2018 года.

Судья: