Приговор № 1-119/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Абузаровой Э.К., с участием: государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф., защитника Рахимова А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков в <адрес> по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 произошла обоюдная драка, в ходе которой последние вышли на улицу. В это время ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за неё действиями никто не наблюдает, подошла к куртке ФИО2, которая лежала на диване в коридоре, указанного дома тайно похитила сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащие ФИО2, с места преступления скрылась, распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб в сумме 37 500 рублей 00 копеек.

Подсудимая ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, указав, что е может присутствовать на судебном заседании в связи с тем, что у неё новорожденный ребенок, вину свою признает полностью, в содеянном раскаиваться, просит суд назначить наказание не связанное с лишением свободы без штрафа, так как находится в затруднительном материальном положении.

Судом допущено судебное разбирательство в отсутствие подсудимой ФИО3, в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных ею ранее при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО2 распивали спиртные напитки у нее в доме, в конфликт не вступали, Примерно в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и ФИО2, находились в сильном алкогольном опьянении, между ним возник конфликт, в результате чего они подрались. Когла они были на улице, зная, что в куртке ФИО2 лежат два телефона. один марки <данные изъяты>, другой марки <данные изъяты>, она залезла в куртку ФИО2, забрала два телефона один марки <данные изъяты>, другой марки <данные изъяты>, данные телефоны она хотела продать, а вырученные деньги она хотела потратить на личные нужды. После того, как она украла два телефона у ФИО2 она их спрятала в доме расположенный по адресу <адрес>, один сотовый телефон марки Самсунг она спрятала в комоде комнаты, второй сотовый телефон <данные изъяты> она спрятала в шифоньере коридора. После того как их драка прекратилась ФИО2 зашел за курткой забрал ее и ушел, в неизвестном для нее направлении. Вину в содеянном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым свое вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Помимо признания вины, виновность ФИО3 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2, по согласию сторон, следует, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> со ФИО1 у ФИО3 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков со ФИО1 возник конфликт, они дрались на улице, после чего он ушел домой. Потом он обнаружил пропажу двух телефонов. Впоследствии ему стало известно о том, что телефоны похитила ФИО3 В результате данного преступления ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 37 500 руб. (л.д<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, по согласию сторон, следует, что в период времени с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с ФИО2 у ФИО3 распивали спиртные напитки. по адресу <адрес> В ходе распития спиртных напитков с ФИО2 возник конфликт, перешедший в драку. Ему стало известно, что пока они дрались на улице, ФИО3 украла из куртки ФИО2 два телефона, она ему сама сообщила об этом, после кражи, пояснив, что хочет продать данные телефоны, для того что бы иметь личную выгоду, он же не спрашивал зачем она так сделала, так как у него сильно болела голова, он болел с похмелья. Когда именно, ФИО2 забрал куртку ему не известно (л.д. <данные изъяты>).

Информация, изложенная потерпевшими свидетелем об обстоятельствах совершенного преступления по данному эпизоду полностью подтверждается сведениями, установленными и зафиксированными в протоколах следственных действий и иных документах, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ.

Из оглашенного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено и зафиксировано место совершения преступления - частный дом расположенный по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

Из заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме напротив школы, по <адрес>, тайно из куртки похитило сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 3 500 рублей с сим-картой №, <данные изъяты> стоимостью 34 000 рублей с сим-картой <данные изъяты> номер которого не помнит. После чего скрылось с похищенным имуществом причинив тем самым ему значительный ущерб на общую сумму 37 500 рублей (л.д. <данные изъяты>).

В ходе предварительного расследования, согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: сотовый телефон марки «<данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

По постановлению о признании и приобщении у уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, к уголовному делу признаны и приобщены: сотовый телефон марки <данные изъяты> и сотовый телефон <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

По заключению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 3 500 рублей, сотового телефона марки <данные изъяты> составляет 34 000 рублей (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, собранные органами предварительного расследования доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в совокупности достаточными для установления вины ФИО3 в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и её действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ № 420 - ФЗ от 7 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, судимости не имеет, ущерб возмещен (телефоны возвращены), вину признала полностью, положительно характеризуются, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> года лишения свободы без ограничении свободы, условно с испытательным сроком на <данные изъяты> месяцев.

Обязать условно осужденную являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, в дни определяемых органами УИИ; не нарушать общественный порядок; не менять место жительство без уведомления органов УИИ.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> сотовый телефон марки «<данные изъяты> - вернуть по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Г.Р.Насырова.