Решение № 12-452/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 12-452/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Домодедово 14 ноября 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес> гр-н ФИО2 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что «ДД.ММ.ГГГГ в 00:01 по адресу: <адрес>. Мкр. Западный <адрес> владелец Вольво ХС90 гос. рег. знак <***> ФИО1, ДКП от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи и дог. № от ДД.ММ.ГГГГ.В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.22 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река-море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей»).

Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что на момент постановки автомобиля на учет в ГИББ он не был постановлен продавцом автомобиля, передавшим ему транспортное средство с государственными регистрационными знаками, в известности о том, что автомобиль был снят с учета в срок более чем 10 дней до новой постановки его на учет. Кроме того, он не смог поставить автомобиль на учет в установленный срок в связи с тем, что несмотря на несколько попыток не смог записаться и правонарушение считает малозначительным, т.к. оно не привело к каким-либо негативным последствиям.

Дело пересмотрено в отсутствие ФИО1, не явившегося без уважительных причин по извещению суда.

Проверив доводы жалобы и приложенные к ней материалы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, состоящие из обжалованного постановления, прихожу к выводу об отмене обжалованного постановления, т.к. оно не соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ, является немотивированным, в нем не приведены полные сведения о доказательствах вины ФИО1 в совершении правонарушения. Обстоятельства правонарушения изложены неполно. Из всех материалов дела в суд по запросу суда представлено только обжалованное постановление, исходя из чего суд приходит к выводу об отсутствии в административном органе иных материалов дела. ФИО1 присутствовал при рассмотрении дела в административном органе, с обстоятельствами правонарушения согласен не был. Однако каких-либо данных о составлении по делу протокола об административном правонарушении и разъяснении ФИО1 его процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ в суд не представлено.

Учитывая, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек и в этой связи законные основания для возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу административного органа отсутствуют, производство по делу подлежит прекращению по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАп РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, которым ФИО1 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 ч. 1 КоАП РФ, отменить и производство по данному делу прекратить по основанию п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________________________________ Ильяшенко Е.Н.