Решение № 12-20/2024 12-526/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 12-20/2024

Подлинник решения приобщен к материалам дела об административном правонарушении № 12-20/2024 (12-526/2023) Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №-52

Дело №12-20/2024 (12-526/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2024 года г.Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Багаутдинова Г.Р.,

при секретаре Марковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан О от 1 декабря 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО3, доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, оспариваемое постановление отменить.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан О в судебном заседании показал, что с жалобой ФИО2 не согласен, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела следует, что 1 декабря 2023 года в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что он 1 декабря 2023 года в 23:25 возле <адрес> РТ, управляя автомобилем марки «Вольво», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица от 1.12.2023 года вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 при вынесении указанного постановления событие административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, о чем сделана соответствующая запись в постановлении и подтверждено подписью ФИО2

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, должностное лицо обоснованно исходило из того, что обстоятельства дела, свидетельствуют о совершении ФИО1 вмененного ему административного правонарушения.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 не выполнил требование п. 6.2 ПДД при указанных выше обстоятельствах.

Ссылка заявителя на то, что он правонарушение не совершал, является голословной, объективными данными не подтверждена и опровергается вышеуказанными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, в судебном заседании старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району О, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, прямо показал, что ФИО2, управляя автомобилем, проехал на запрещающий сигнал светофора. Оснований не доверять показаниям старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району О не имеется, поскольку они объективно согласуются и подтверждаются иными исследованными в суде доказательствами.

Данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, который выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, его небеспристрастности к ФИО2 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом правильно установлено, что ФИО2 проехал на запрещающий сигнал светофора.

Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, не допущено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в законности и обоснованности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы заявителя о том, что место совершения административного правонарушения в постановление указано <адрес> место же составления постановления <адрес>, что является нарушением процессуальных требований, не состоятельны, поскольку, согласно пояснениям старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> О, заявитель, совершив административное правонарушение <адрес> т.е. проехав на красный свет, был остановлен путем преследования <адрес>, где и было вынесено постановление.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району О от 1 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда РТ: Г.Р. Багаутдинова