Решение № 12-400/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-400/2017

Дело №12-400/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцово 13 июля 2017 года

Судья Одинцовского городского суда Московской области Журилкина С.А., при секретаре Ситниковой А.П., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 марта 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлениеммирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 30 марта 2017годаФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с апелляционной жалобой, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить, в связи с тем, что вынесенное постановление не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО3 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку маневр обгона транспортного средства им был начат на прерывистой линии разметки, закончен также с пересечением прерывистой линии. Сотрудниками ДПС не представлено доказательств того, что маневр обгона им был закончен с пересечением сплошной линии разметки.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановлением мирового судьи от 30 марта 2017года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 02.02.2017 года в 15 часов 10 минут, управляя автомашиной «а/м», г.р.з. № на 9 км+330м автодороги ММК А-107 Можайско-Волоколамского направления Одинцовского района Московской области, в нарушение п.1.1 Приложения 2 к ПДД, совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства, связанный с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1.

Мировой судья, исследовав в совокупности доказательства и правильно их оценив с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение в протоколе об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства, установленные мировым судьей, протокол по делу об административном правонарушении составлен 02.02.2017 года в присутствии ФИО3, о чем имеются его подписи (л.д.3); в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что автомашина «а/м» г.р.з.№ совершая обгон транспортного средствадвижется параллельно линии разметки 1.1, 1.7, 1.1, 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.5);в дислокации дорожных знаков и разметки,согласно которой данный участок дороги имеет линию разметки 1.1, 1.7, 1.1, 1.6 Приложения 2 к ПДД РФ (л.д.6);в показаниях свидетелей – сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2, из которых следует, что ими было зафиксировано, как автомашина «а/м» на 9км+330м – поворот на СНТ «Чернобылец», начала обгон попутно движущегося транспортного средства на прерывистой линии разметки 1.6, продолжила движение по встречной полосе в зоне перекрестка и завершила обгон с пересечением сплошной линии разметки (л.д.27-28).

У суда нет оснований не доверять доказательствам, представленным в материалах административного дела, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с показаниями сотрудников ДПС ФИО1 и ФИО2 о том, что ими визуально было зафиксировано правонарушение, начало маневра обгона на прерывистой линии разметки и окончание на сплошной, помимо этого из схемы места совершения административного правонарушения следует, что водитель ФИО3, осуществляя маневр обгона дважды двигался параллельно сплошной линии разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, что подтверждается дислокацией дорожной разметки на данном участке дороги, а поэтому к доводам ФИО3 о том, что ПДД РФ он не нарушал, суд относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи является законным, обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании доказательств, представленных в административном деле, которые полностью подтверждают вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Судом дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам.

Все доказательства, представленные в административном деле, собраны и составлены с соблюдением норм КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено мировым судьей в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1. – 30.7. КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 323 судебного участка Одинцовского судебного района Московской областиМоряковой С.В. от 30 марта 2017 годав отношении ФИО3 о привлечении его к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись С.А.Журилкина