Решение № 2-959/2019 2-959/2019~М-745/2019 М-745/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-959/2019

Дело № 2–959/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000957-65


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 августа 2019 года г. Азнакаево РТ

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

с участием прокурора Малышева М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда на том основании, что истец в ДД.ММ.ГГГГ был незаконно привлечен к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом при Азнакаевском ОВД было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, по факту несанкционированного демонтажа ветви недействующего газопровода в зоне проектируемой застройки микрорайона <адрес>, принадлежавшего Управлению «Татнефтегазпереработка» ОАО «Татнефть» им.В.Д.Шашина и хищения лома черного металла в виде труд, бывших в употреблении. ДД.ММ.ГГГГ статья обвинения была переквалифицирована с пункта «В» части 3 статьи 158 УК РФ на пункт «д» части 2 статьи 161 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение по пункту «д» части 2 статьи 161 УК РФ, в тот же день в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ обвинение было предъявлено в окончательной формулировке по тому же составу преступления. ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было утверждено обвинительное заключение и дело направлено в суд. ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству защитника истца уголовное дело возвращено Азнакаевским городским судом прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. ДД.ММ.ГГГГ дело было вновь направлено в суд. В судебном заседании прокурор в прениях просил переквалифицировать действия истца с пункта «д» части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 330 УК РФ. Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор был отменен, дело направлено на новое судебное рассмотрение. Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. При этом избранная мера пресечения в отношении истца продолжала действовать. Прокурором дело было передано следствию. Постановлением следователя СО при Азнакаевском ОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении истца было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. В соответствии со ст.134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ Азнакаевский городской прокурор принес истцу официальное извинение от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности, с разъяснением права на реабилитацию. Незаконным уголовным преследованием истцу был причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях: чувство бесправности в связи с совершением в отношении истца незаконных действий, нарушилось душевное спокойствие, ухудшилось здоровье из-за переживаний. Нарушение его прав и законных и интересов продолжалось длительный срок, более семи месяцев. Ограничение свободы передвижения в течение длительного времени также создало серьезные неудобства: не мог выехать без разрешения следственных органов и суда из <адрес> по своим делам, не мог навещать родственников, проживавших за пределами <адрес>, не имел возможности свозить куда-то семью. Страх быть безвинно осужденным за тяжкое преступление не давал ему нормально работать, так как на тот момент он являлся директором предприятия ООО <данные изъяты> стыдился работников предприятия и испытывал чувство позора. Полагает справедливой и достойной компенсационную сумму за незаконное привлечение к уголовной ответственности и незаконное ограничение свободы путем избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении денежную сумму в размере 2 000 000 рублей. Просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, показал, что ФИО2 год находился под следствием, все это время он испытывал переживания и нравственные страдания.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представили отзыв, в котором указали, что исковые требования ФИО2 не признают, так как заявленные требования необоснованы, неразумны и не отвечают принципам соразмерности между противоправным действием причинителя вреда и претерпеванием истцом морального вреда. Сумма, требуемая истцом, является сильно завышенной. Просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица отдела МВД России по Азнакаевскому району ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из ст.1071 ГК РФ усматривается, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО при Азнакаевском ОВД было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ. По данному делу в качестве подозреваемого был привлечен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истцу было предъявлено обвинение по п.«д» ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было направлено в суд.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Азнакаевского городского суда РТ данное уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было вновь направлено в суд.

Приговором Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.330 УК РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. До вступления приговора в законную силу, оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Постановлением Азнакаевского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2 было возвращено Азнакаевскому городскому прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении. Мера пресечения ФИО2 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя СО при Азнакаевском ОВД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО2 признано право на реабилитацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу в результате незаконного уголовного преследования и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации государством в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, тяжесть предъявленного ФИО2 обвинения, вид и продолжительность избранной меры пресечения и уголовного преследования, основания прекращения уголовного преследования и степень нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием.

Учитывая требования закона при компенсации морального вреда о разумности и справедливости, степень страданий, учитывая при этом так же и то, что компенсация морального вреда не должна служить средством обогащения, а является компенсацией моральных страданий за определенный период, а именно семь месяцев нахождения истца под следствием, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 рублей, как того просит истец, явно завышен, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 329, Министерство финансов Российской Федерации является финансовым органом и на основании статьи 1071 ГК РФ уполномочено выступать от имени казны Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных нормативных положений должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

Следовательно, при удовлетворении этого иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости указания на возмещение истцу причиненного морального вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 196 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.