Решение № 2-4258/2025 2-4258/2025~М-3285/2025 М-3285/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4258/2025

Дело № 2-4258/2025

УИД № 27RS0003-01-2025-005310-66


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 ноября 2025 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сахоненко Е.А.

при секретаре Андреенкове Д.О.,

с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Контроль» обратились в суд в интересах ФИО3 с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ОАО «РЖД» Хабаровск договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № энергопринимающих устройств мощностью 15 КВт, по указанному выше адресу. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Размер платы за подключение к электрическим сетям составляет 78900 руб., которая истцом оплачена, срок исполнения обязательства истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены. Истец обращалась к ответчику с претензией, где требовала исполнить условия договора. На период исполнения ответчиком условий договора, истцом был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям договора найма, ежемесячный платеж за наем жилого помещения составил 40000 руб., в связи с неисполнением ответчиком условий договора№, истец вынуждена была продолжать арендовать жилье, что является ее убытками, просит взыскать в ответчика убытки по аренде жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130322,56 руб. В соответствии с ст. 39 ГПК РФ истец изменила исковые требования, просит, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 37477,50 руб., компенсацию морального вреда в 20000,00 руб., убытки по оплате найма жилья в размере 130322,56 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В судебном заседании истец ФИО4, представитель МООЗПП «Контроль» не явились, о дате судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, дополнительных письменных пояснениях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указала что, в связи с увеличением спроса на технологическое присоединение в 2023-2024 году и значительным количеством мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителей на территории Хабаровского края возникла задержка в реализации мероприятий по строительству электрических сетей, обусловленная предельными ресурсами действующих подрядных организаций и поставщиков необходимых материалов и оборудования, а также в связи с отказом подрядчика от исполнения работ. Заявленная истцом к взысканию неустойка завышена. Причинение истцу морального вреда в заявленной сумме не доказано. Просит снизить размер неустойки и штрафа в связи с тяжелым финансовым положением организации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений ст.ст.9, 10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ОАО «РЖД», как сетевой организацией, и истцом был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев с даты заключения договора. Согласно п.7.1 договора договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения

Согласно договору №, свету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость технологического присоединения объекта жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила в размере 78900,00 руб.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец ФИО3 произвела оплату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по оплате услуг технологического присоединения исполнены в полном объёме, в то время как ответчик ОАО «РЖД» свои обязательства исполнил за пределами установленного договором срока ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору, за каждый день просрочки. При этом, совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

Исчисленный истцом размер неустойки суд признает обоснованным и математически верным. Таким образом, размер неустойки составляет: 78900 руб. х 0,25% х 190дн. = 37477,50 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на истце.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения убытков в виде платы за наем жилого помещения истцом в материалы дела предоставлен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между истцом и собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес> ФИО5

К представленному ответчиком договору аренды суд относится критически, поскольку, как установлено было судом, собственник квартиры ФИО5 на момент подписания настоящего договора находился в местах лишения свободы (с 2022 года в ИК-13), с вязи с чем подписать договор найма жилого помещения, акт от ДД.ММ.ГГГГ не имел возможности. Как следует из материалов дела, в чеках по операциям "Сбербанк онлайн", представленных истцом в подтверждение оплаты денежных средств по договору найма, отсутствуют сведения о назначении платежей, переводы денежных средств осуществлялись в различные периоды времени, разными суммами, не позволяющими соотнести их с размером оплаты по договору найма, получателем денежных средств являлся не собственник квартиры, а иное лицо, при этом доказательств того, что данное лицо действует от имени и по поручению собственника квартиры суду не представлено.

Разрешая заявленные требования о возмещении убытков, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате найма жилого помещения, поскольку истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств.

Истец просит суд взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда 20000руб.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и др.) либо нарушающие имущественные права гражданина.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по технологическому присоединению электрической сети к принадлежащему истцу дому привело к ущемлению прав истца как потребителя, которой, безусловно, причинены нравственные страдания, в связи с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и законными.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 8000 руб., который считает разумным и справедливым.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение права потребителя, ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца и МООЗПП «Контроль» подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 11369,37 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор на оказание услуг представителя. За оказание юридических услуг истцом оплачено 50 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям неимущественного характера в размере 7000 руб. (4000,00 руб. по имущественным требованиям, 3000,00 руб. – по требованиям неимущественного характера), от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО РЖД (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) неустойку в размере 37477,50 руб. компенсацию морального вреда в размере 8000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000,00 рублей, штраф в размере 11369,37 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» (ИНН <***>) штраф в размере 11369,37 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН <***>) в доход городского округа город Хабаровск государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.А. Сахоненко

Мотивированное решение составлено 19.11.2025