Решение № 2-4067/2020 2-4067/2020~М-3527/2020 М-3527/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-4067/2020

Дело №2-4067/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 03 ноября 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего – судьи Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.07.2020г., ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно – транспортным происшествием и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд к ответчику ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления (дорожно-транспортного происшествия) в размере 553 499,27 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 7 000 рублей, мотивируя следующим.

09.11.2019г., примерно в 10 часов 30 минут, по адресу: <адрес><адрес>, проезжая часть <адрес>, напротив <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 211340», г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN Х-Trail», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности ФИО1

Вина водителя ФИО3 подтверждается приговором Нальчикского городского суда от 15.06.2020, вынесенным по делу № (№ согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

Согласно акту осмотра транспортного средства №022-11-19 от 16.11.2020 в результате ДТП автомобиль «NISSAN Х-Trail», г.р.з. №, получил технические повреждения следующих деталей: бампер передний, усилитель бампера, уплотнитель капота передний, решетка радиатора, фара левая в сборе, фара правая в сборе, кронштейн решетки радиатора, эмблема на решетке радиатора, усилитель правого номерного знака, знак номерной передний, фара противотуманная левая, поперечина нижняя, панель крепления левой фары, воздуховод передний левый, панель передняя левая верхняя, стойка средняя, поперечина передняя верхняя, усилитель колеса левый верхний, усилитель арки колеса левый внутренний, бачок омывателя стекла, подкрылок переднего левого колеса, крыло переднее левое, кронштейн переднего правого крыла верхний, кронштейн арки колеса.

Согласно расчету продажная рыночная стоимость автомобиля «NISSAN Х-Trail» г.р.з. №, на момент расчета составляет 1 300 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 535 147,79 рублей, из них стоимость работ 37 927 рублей, стоимость запасных частей 443 276,70 рублей, стоимость материалов 53 944,09 рублей.

Следовательно, общая сумма материального ущерба, причиненного преступными действиями ФИО3 составляет 553 499,27 рублей.

Кроме того, согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, в результате дорожно-транспортного происшествия утрачен товарный вид автомобиля «NISSAN Х-Trail» г.р.з. № и величина утраты товарной стоимости составляет 18 351,48 рублей.

Согласно заключению эксперта № 23.12.2019г. у ФИО1 имеются телесные повреждения: закрытый линейный внутрисуставной перелом левой ладьевидной кости без смещения фрагментов.

Описанные телесные повреждения причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной площадью воздействия, либо при ударе о таковые (каковыми могут быть выступающие части салона автомобиля в момент резкого торможения), возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

По степени тяжести, описанные телесные повреждения согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194-Н, квалифицируются как причинение вреда здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ по длительности расстройства его сроком свыше 21 суток (трех недель) пункт 7.1».

Таким образом, предварительным следствием и материалами уголовного дела установлено, что полученные им телесные повреждения находится в прямой причинно-следственной связи с преступными действиями водителя ФИО3 и ему причинены физические и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000 рублей.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился. Обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя.

В соответствии с правилами ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Ответчик в судебном заседании в части взыскания ущерба иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, предъявив полис ОСАГО, в соответствии с которым истец вправе предъявить свои имущественные требования к страховщику. В части компенсации морально вреда просил суд снизить его размер, поскольку сам пострадал в ДТП, получив телесные повреждения. Предоставить полис сотрудникам полиции не смог, поскольку его увезли с места ДТП в больницу без сознания.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 09.11.2019г., примерно в 10 часов 30 минут, по адресу: КБР, <адрес>, проезжая часть <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО3, управляя автомобилем «ВАЗ 211340», г.р.з. № принадлежащий на праве собственности ФИО3, допустил столкновение с автомобилем «NISSAN Х-Trail», г.р.з. № принадлежащим на праве собственности ФИО1

Вина водителя ФИО3 подтверждается приговором Нальчикского городского суда от 15.06.2020, вынесенным по делу № согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

По смыслу вышеприведенных норм и обстоятельств дела требования о взыскании материального ущерба должны быть предъявлены истцом к страховщику, поскольку виновник ДТП ФИО3 представил суду полис ОСАГО МММ 6001636942, без ограничения лиц, допущенных к управлению ТС.

Между тем обоснованы и подлежат частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

Так вина водителя ФИО3 в ДТП подтверждается приговором Нальчикского городского суда от 15.06.2020, вынесенным по делу № №), согласно которому последний признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Исходя из установления факта причинения истцу морального вреда, вины и противоправного поведения ответчика, отсутствия обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по возмещению морального вреда суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 ноября 2020 года.

Председательствующий А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов