Решение № 2-1006/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1006/2017Пермский районный суд (Пермский край) - Гражданское Дело № 2- 1006/2017 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 27 марта 2017 года город Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Степановой М.В., при секретаре Фридрицкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») обратилось в Чусовской городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 заключено кредитное соглашение № № с использованием банковской карты на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанными договорами банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения операций со средствами на счете и передал её заемщику, открыл заемщику счет, предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых в соответствии с графиком погашения. В нарушение положений Гражданского кодекса РФ и условий кредитного соглашения ФИО1 допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 приведенную сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Определением Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Пермский районный суд <адрес> (л.д. 31). Истец - ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, сведений об уважительной причине неявки в суд не сообщил. Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства. На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску. С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах. В связи с отсутствием возражений со стороны представителя истца и неявки ответчика надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о предоставлении кредита на потребительские цели в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев (л.д.11). В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитором) и ФИО1 (Заемщиком) заключено кредитное соглашение № № по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых на срок 60 месяца от даты выдачи кредита (л.д. 13-14). В соответствии с п.п. 3.5, 3.7 кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов за пользование производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>, последний платеж в погашение задолженности по кредиту рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту, процентов, начисленных на остаток основного долга, за фактическое количество дней пользования и комиссий и/или иных платежей, если они предусмотрены тарифами банка по данному виду услуг и подлежат уплате ежемесячно. На основании п. 4.3 кредитного соглашения, при существенном нарушении любой из сторон условий настоящего соглашения, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о расторжении настоящего соглашения и возмещении убытков (л.д. 13-14). С графиком погашения кредитной задолженности, а также расчетом полной стоимости кредита ответчик ознакомлен при подписании кредитного соглашения, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 15, 16-17). Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности платежи не производит, то есть принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, доказательств обратного суду не представлено (л.д. 9-10). В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для требования о взыскании кредитной задолженности, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства. Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга; <данные изъяты> - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8). Ответчик не представил в суд документы, подтверждающие уплату задолженности по кредитному соглашению, иные доказательства, подтверждающие, что он проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и доказательства принятия мер для надлежащего исполнения обязательств. Проверив письменный расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд находит его правильным, возражения по сумме, доказательства уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком ФИО1 не представлены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению подлежат удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 4). В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD20301000100170 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья (подпись) Копия верна: Судья М.В. Степанова Справка. Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья М.В. Степанова Суд:Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" (подробнее)Судьи дела:Степанова Мария Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|