Решение № 2-787/2024 2-787/2024~М-4772/2023 М-4772/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-787/2024

УИД 70RS0004-01-2023-006336-96

Дело № 2-787/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дадашове Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за период с 08.07.2013 по 04.12.2023 по Договору № 107525132 от 08.07.2013 в размере 99058,27 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3171,75 руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 107525132. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в заявлении, а также на Условиях, предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть на его имя банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты. Банк открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Климента банковскую карту «RSB Travel Classic», осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Существенные условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по Картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми и составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках о Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт». По условиям Договора в целях подтверждения прав пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В период использования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Срок возврата задолженности по договору определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в рамках договора № 107525132 от 08.07.2013, выставив заключительный счет – выписку. Ответчиком требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключён договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 107525132, по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет №, выпустил на имя клиента карту и осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета, ответчик в свою очередь в целях подтверждения пользования картой обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

11.06.2021 ФИО2 сменила фамилию на «Бауэр», что подтверждается свидетельством о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт заключения договора о карте, получение денежных средств, посредством совершения расходных операций по карте, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках спорного договора.

Вместе с тем, ответчик возложенные на нее обязанности по оплате минимальных платежей, возврату кредита, процентов за пользование денежными средствами осуществляла ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее за период с 08.07.2013 по 04.12.2023 образовалась задолженность в размере 99 058,27 руб., что подтверждается, представленным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая образовавшуюся задолженность, условия договора, положения п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк выставил ответчику заключительную счет-выписку о полном досрочном погашении образовавшейся задолженности до 07.05.2015, которая оставлена ответчиком без исполнения.

До настоящего времени задолженность по спорному договору заемщиком не погашена, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, отсутствия долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно предъявлены настоящие требования.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права поиску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43), срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При заключении договора о предоставлении и обслуживании карты № 107525132 от 08.07.2013, стороны согласовали, что ответчик обязан размещать на счёте денежные средства, срок возврата заёмщиком Банку кредита определяется моментом востребования кредита Банком - выставлением заёмщику Заключительного Счёта-выписки в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ. При этом заёмщик обязан в течение 30 дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления счёта) вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объёме. Днем выставления Банком заёмщику Заключительного Счёта-выписки является день его формирования и направления заёмщику.

Из материалов дела следует, что поскольку ФИО1. нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, у Банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам.

Согласно заключительному счёту-выписке от 08.04.2015, ответчику выставлено требование о погашении перед Банком задолженности в размере 89409,62 руб. в срок до 07.05.2015.

Как ранее установлено судом, до настоящего времени требование банка заемщиком не исполнено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору материалы дела не содержат.

Таким образом, Банк узнал о нарушении своего права 08.05.2015 - после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед Банком по возврату востребованной суммы задолженности, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счёт погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца по требованию о взыскании долга подлежит исчислению, начиная с 08.05.2015 по 08.05.2018.

Из материалов дела следует, что до направления в суд настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности. По результатам рассмотрения указанного заявления 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ, который отменен 27.10.2023 в связи с поступившими от должника возражениями.

Как видно, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился уже по истечении срока исковой давности, а с настоящее исковое заявление направлено в суд 06.12.2023 (согласно штемпелю на конверте).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абз. 2 п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, судом установлено, что по заявленному истцом требованию пропущен срок исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за период с 08.07.2013 по 04.12.2023 по Договору № 107525132 от 08.07.2013 в размере 99 058,27 руб., необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3171,75 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) о взыскании суммы задолженности за период с 08.07.2013 по 04.12.2023 по Договору № 107525132 от 08.07.2013 в размере 99 058,27 руб.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3171,75 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Советский районный суд г. Томска.

Мотивированное решение составлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий