Решение № 2-2486/2017 2-2486/2017~М-2261/2017 М-2261/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-2486/2017

Дело № 2-2486/2017


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО3, представителя ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области – ФИО4, третьего лица ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, Администрации городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, о признании права собственности и встречному иску ФИО6 к ФИО2 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, Администрации городского округа Серпухов Московской области о разделе жилого дома, расположенного по <адрес>, выделив ему в собственность часть дома, соответствующую его доли в праве собственности в размере 1/3 с учетом сложившегося порядка пользования и проведенной реконструкции, согласно которых он пользуется помещениями под литерами: в литере «А2» - помещение 1 площадью 1,8 квадратных метров (коридор); помещение 2 площадью 19,5 квадратных метров (холл); помещение 3 площадью 16,4 квадратных метров (жилая комната); помещение 4 площадью 8,4 квадратных метров (кухня); помещение 5 площадью 4,4 квадратных метров (котельная); помещение 6 площадью 4,0 квадратных метров (санузел); в литере «А3» - помещение 7 площадью 4,2 квадратных метров (коридор); помещение 8 площадью 14,2 квадратных метров (жилая комната); помещение 9 площадью 16,9 квадратных метров (жилая комната); помещение 10 площадью 1,4 квадратных метров (кладовая), признав за ним право собственности на указанную часть жилого дома после проведенной реконструкции. Остальными помещениями пользуется семья ответчика ФИО6, доля в праве собственности которой составляет 2/3, под литерами: в литере «А» - помещение 4 площадью 21,7 квадратных метров (жилая комната); помещение 5 площадью 9,3 квадратных метров (жилая комната); помещение 6 площадью 2,1 квадратных метров (коридор); в литере «А1» - помещение 3 площадью 17,9 квадратных метров (кухня); в литере «а2» - помещение 1 площадью 9,2 квадратных метров (веранда); помещение 2 площадью 3,0 квадратных метров (веранда).

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика ФИО6 заявлен встречный иск к истцу о разделе жилого дома с выделением на праве собственности его части в виде указанных помещений; данный иск был принят к рассмотрению в качестве встречного; к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО1

Стороны ФИО2 и ФИО6 в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста первоначального искового заявления и объяснений представителя истца/ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО3, данных в ходе судебного разбирательства в судебных заседаниях от 18 октября 2017 года, от 11 декабря 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ФИО2 просит выделить ему в собственность изолированную часть жилого дома в виде вышеуказанных помещений. С разрешения Администрации г.Серпухова и сособственника ФИО6 им была проведена реконструкция принадлежащих ему помещений, а именно: возведены жилая пристройка литера «А2», мансарда литера «А3». Данная реконструкция проведена без нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм. Действительно, стороной истца/ответчика по встречному иску не оспаривается наложение его части жилого дома после проведенной реконструкции на земли общего пользования, находящимися в введении администрации органов местного самоуправления. Площадь данного земельного участка составляет 16 квадратных метров. ФИО7 обращался в Администрацию г.Серпухова с заявлением о возможном перераспределении принадлежащего ему земельного участка, однако ему было отказано, со ссылкой на необходимость реального раздела всего домовладения, после которого можно будет разрешить вопрос выделения земельного участка. ФИО7 готов при необходимости купить этот земельный участок или получить его в аренду. Встречные исковые требования ФИО7 признаёт правомерными, пояснив, что оставшаяся часть домовладения принадлежит семье ФИО6

Из текста письменных возражений, объяснения представителя ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области ФИО8, данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 18 октября 2017 года, а также объяснений представителя данного ответчика ФИО4, данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 11 декабря 2017 года и в настоящем судебном заседании видно, что Администрация городского округа Серпухов Московской области не имеет возражений против удовлетворения встречных исковых требований ФИО6, возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований ФИО2 Действительно, ФИО7 было выдано разрешение на проведение реконструкции, однако в ходе проведения строительных работ произошло отступление от проекта, в результате чего занимаемая ФИО7 часть жилого дома заняла земли общего пользования площадью 16 квадратных метров без согласования с органами местного самоуправления.

Третье лицо ФИО1 в настоящем судебном заседании первоначальные и встречные исковые требования признала правомерными.

Представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО6 – ФИО9 в настоящее судебное заседание не явилась, представив заявление о поддержании встречных исковых требований и о признании первоначальных исковых требований правомерными, а также о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 18 октября 2017 года представитель ответчика/истца по встречному иску ФИО6 – ФИО9 дала устные объяснения, аналогичные вышеуказанным письменным объяснениям.

Из копий свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о рождении, выписок из ЕГРН, договора пожизненного содержания с иждивением, свидетельства о смерти – ФИО2 является собственником 1/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенным с его матерью ФИО1, а также собственником земельного участка, расположенным при указанном жилом доме, площадью 365 квадратных метров с кадастровым <номер>; ФИО6 является собственником 2/3 доли жилого дома, расположенного по <адрес>, по договору пожизненного содержания с иждивением, заключенным с К., умершим 08 января 2004 года, а также собственником земельного участка, расположенным при указанном жилом доме, площадью 741 квадратных метров с кадастровым <номер> (л.д.6, 7, 29, 30, 33, 34, 35-37, 47, 48, 49, 50, 51-54).

Согласно копий проекта реконструкции, постановления Главы г.Серпухова от 27 февраля 2008 года, разрешения на строительство от 06 марта 2008 года, заявления ФИО6 от 01 февраля 2008 года – ФИО2 получил разрешение от Администрации г.Серпухова и сособственника ФИО6 на проведение реконструкции спорного жилого дома с его расширением согласно предоставленного архитектурного плана (л.д.8-13, 14, 15, 22, 61).

В соответствии с копиями технического паспорта спорного объекта по состоянию на 17 января 2017 года, распечатки схемы расположения земельного участка с кадастровым <номер> – на дату инвентаризации изменена общая площадь жилого дома со 106,50 квадратных метров до 142,2 квадратных метров, увеличена этажность с одного этажа до двух этажей, в состав жилого дома входят помещения, расположенные в литерах «А2» и «А3»,

жилой дом частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым <номер>, фактическая площадь которого составила 381 квадратный метр (л.д.16-21, 23, 55-60).

Согласно копий письма Администрации городского округа Серпухова Московской области от 21 апреля 2017 года, Постановления Главы г.Серпухова от 01 июня 2017 года - ФИО2 обращался в Администрацию городского округа Серпухова Московской области по вопросу утверждения схемы расположения своего земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность которых не разграничена, и вышеуказанного земельного участка; ему был дан ответ, в соответствии с которым необходимо было решить вопрос о приведении данного земельного участка с кадастровым <номер> в соответствие с требованиями Приказа Минэкономразвития от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», после чего Администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса о заключении вышеуказанного соглашения о перераспределении; Постановлением Главы г.Серпухова от 01 июня 2017 года данное соответствие было установлено (л.д.38, 39).

В соответствии с копией письма Администрации городского округа Серпухова Московской области от 04 октября 2017 года – для рассмотрения вопроса об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность которых не разграничена, и земельного участка с кадастровым <номер> органами местного самоуправления ФИО2 предложено произвести выдел его доли из спорного жилого дома (л.д.105).

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм при реконструкции помещений в литерах «А2», «А3» не выявлено; сохранение части жилого дома в реконструированном виде как самостоятельного объекта в едином комплексе с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы другого собственника жилого дома (л.д.80-97).

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить первоначальные и встречные исковые требования.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определенным судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Принимая во внимание, что раздел дома может быть произведён по сложившемуся фактическому пользованию помещениями и не требует производства каких-либо дополнительных работ, стороны взаимных претензий, связанных с выплатой компенсации от возможной разницы выделяемых долей не имеют, реконструкция спорного объекта проведена без нарушений строительных, санитарных и противопожарных норм с разрешения органов местного самоуправления и сособственника жилого дома, суд считает заявленные сторонами требования правомерными. При этом, суд считает возможным не согласиться в данном конкретном случае с доводами стороны ответчика по первоначальному иску Администрации городского округа Серпухов Московской области о разрешении спорного вопроса путём отказа в удовлетворении первоначального иска, основываясь на внесудебной позиции данного ответчика по отношению к истцу ФИО2 – предложение разрешить процедурный вопрос о приведении его земельного участка с кадастровым <номер> в соответствие с требованиями Приказа Минэкономразвития МО от 01 сентября 2014 года №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков»; предложение осуществить выдел принадлежащей ему доли из спорного жилого дома; данные предложенные процедурные вопросы ФИО2 добросовестно разрешены во внесудебном порядке (Постановление Главы г.Серпухова от 01 июня 2017 года) и обращением в суд с настоящим исковым заявлением, которое, как было установлено в ходе его рассмотрения по существу в рамках заявленных требований, не противоречит действующему законодательству и подлежит удовлетворению. Вопрос же перераспределения границы земельного участка ФИО2 или предоставления ему на возмездной основе земельного участка из земель общего пользования (не оспариваемая площадь 16 квадратных метров) может быть (и должен быть) разрешён во внесудебном порядке с учётом действующего гражданского и земельного законодательства, принимая во внимание законный интерес самого ФИО7, но без нарушений индивидуальных интересов иных жителей муниципального образования или общественных интересов муниципального образования.

Исходя из изложенного, на основании ст.252 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные и встречные исковые требования удовлетворить.

Разделить жилой дом, расположенный по <адрес>, между ФИО2 и ФИО6 по фактически сложившемуся порядку пользования в соответствие со сведениями в техническом паспорте на указанный жилой дом, составленный ГУП МО «МОБТИ» Южный филиал Серпуховский отдел по состоянию на 17 января 2017 года.

Выделить ФИО2 в собственность изолированную часть спорного жилого дома с отдельным входом, состоящую из следующих помещений после проведенной реконструкции: в литере «А2» - помещение 1 площадью 1,8 квадратных метров (коридор); помещение 2 площадью 19,5 квадратных метров (холл); помещение 3 площадью 16,4 квадратных метров (жилая комната); помещение 4 площадью 8,4 квадратных метров (кухня); помещение 5 площадью 4,4 квадратных метров (котельная); помещение 6 площадью 4,0 квадратных метров (санузел); в литере «А3» - помещение 7 площадью 4,2 квадратных метров (коридор); помещение 8 площадью 14,2 квадратных метров (жилая комната); помещение 9 площадью 16,9 квадратных метров (жилая комната); помещение 10 площадью 1,4 квадратных метров (кладовая).

Выделить ФИО6 в собственность изолированную часть спорного жилого дома с отдельным входом, состоящую из помещений: в литере «А» - помещение 4 площадью 21,7 квадратных метров (жилая комната); помещение 5 площадью 9,3 квадратных метров (жилая комната); помещение 6 площадью 2,1 квадратных метров (коридор); в литере «А1» - помещение 3 площадью 17,9 квадратных метров (кухня); в литере «а2» - помещение 1 площадью 9,2 квадратных метров (веранда); помещение 2 площадью 3,0 квадратных метров (веранда).

Право общей долевой собственности на указанный жилой дом, расположенный по <адрес>, между ФИО2 и ФИО6 прекратить.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН на указанный объект недвижимого имущества с учётом проведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.