Решение № 2-1179/2017 2-1179/2017~М-704/2017 М-704/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1179/2017

Дело № 2-1179/2017г.

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 17% годовых. Согласно указанному договору, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки, предусмотренные договором. До настоящего времени ответчиком не приняты меры по погашению долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 106448 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 91646 рублей 92 копейки; просроченные проценты – 11132 рубля 18 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3669 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 106448 рублей 60 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 3328 рублей 97копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в предъявленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредством телефонной связи, причины неявки суду не сообщил, возражений не представил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, и в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из требований ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (в 2015 году наименование изменено на ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 400000 рублей под 17% годовых на срок 60 месяцев (п. 1.1 кредитного договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.2.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. кредитного договора установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из истории операций по договору, расчета задолженности, следует, что ФИО1 прекратил своевременно вносить денежные средства в погашение кредита, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ, тем самым неоднократно допускал вынос на счета просрочки платежа, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору на день рассмотрения иска в суде составила 106448 рублей 60 копеек.

В силу ст.811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту составил 106448 рублей 60 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 91646 рублей 92 копейки; просроченные проценты – 11132 рубля 18 копеек, срочные проценты на просроченный основной долг – 3669 рублей 50 копеек.

Как следует из расчета задолженности по кредиту ответчиком кредит не погашался в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения ст. 819 Гражданского кодекса РФ, а также условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3328 рублей 97 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106448 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 3328 рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд Сахалинской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 19 июня 2017 года.

Судья П.Е. Фимушкин