Решение № 2-356/2018 2-356/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-356/2018

Дело № 2-356/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Лидер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, о взыскании долга по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Лидер» (далее – КПК «Лидер») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 20 мая 2014 года между КПК «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого КПК «Лидер» предоставил заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей на срок до 10 мая 2017 года с уплатой процентов за пользование займом в размере 25 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2, ФИО3

Кроме того, 20 мая 2014 года между КПК «Лидер» и ФИО1 заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Лидер», участвующим в финансовой взаимопомощи, по условиям которого пайщик ФИО1 обязалась вносить членские взносы в размере 13 500,00 рублей, в рассрочку по в размере 375,00 рублей в течение 36 месяцев со дня подписания соглашения.

Истцом указано, что он исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, тогда как заемщиком допускались просрочки платежей по погашению займа, в результате чего у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 30 марта 2018 года составляет 103 559,97 рублей.

В связи с этим истец просил: взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа № от 20 мая 2014 года по состоянию на 30 марта 2018 года в сумме 103 559,97 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 271, 20 рублей, неустойку (пени) в размере 80% годовых, начисляемых на остаток суммы займа и процентов за период с 30 марта 2018 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, проценты за пользование займом в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы займа за период с 30 марта 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскать с ФИО1 задолженность по членским взносам в размере 12 750,00 рублей.

Представитель истца КПК «Лидер» в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела, возражения на исковые требования не представили.

Учитывая, что не явившиеся участники процесса были надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с положениями п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором. Согласно п.2 данной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6, 7 Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» взносы члена кредитного кооператива (пайщика) – предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос – денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно п.2 ст.4 указанного Федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком – членом кредитного кооператива (пайщиком).

Член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы (п.4 ч.2 ст.13 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2014 года между КПК «Лидер» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого ответчику как члену кооператива, были предоставлены денежные средства в размере 50 000 рублей на срок 36 месяцев под 25 % годовых (л.д.11-12).

ФИО1 обязалась вернуть сумму займа в полном объеме согласно графику платежей. При нарушении сроков погашения суммы займа, заемщик обязался уплатить неустойку (пеню) в размере 80% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.3.5 договора займа).

Займодавец свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав заемщику сумму займа в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20 мая 2014 года (л.д.18).

Не смотря на обязательство ежемесячного возврата займа по частям, ФИО1 нарушила график погашения платежей, неоднократно допуская просрочку очередного платежа, вносила платежи не в полном размере.

Кроме того, 20 мая 2014 года между КПК «Лидер» и ФИО1 заключено соглашение о порядке внесения членских взносов пайщиком КПК «Лидер», участвующим в финансовой взаимопомощи. В соответствии с данным соглашением ФИО1 в целях выполнения условий членства и в соответствии с Уставом кооператива, решениями общего собрания и Правления обязалась вносить членские взносы на содержание кооператива и ведение им уставной деятельности, а также иные цели, в том числе, для формирования фондов кооператива в размерах и порядке, установленных решениями органов управления КПК (л.д.13).

Пунктом 2 указанного соглашения предусмотрен размер членских взносов 13 500 рублей, который пайщик вправе внести единовременно или в рассрочку в соответствии с приложенным графиком в течение 36 месяцев.

Согласно п.8 Соглашения при обращении кооператива в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным членским взносам, сумма требований к пайщику может быть предъявлена в двукратном размере невнесенных членских взносов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа от 20 мая 2014 года по состоянию на 30 марта 2018 года составляет 103 559,97 рублей, из которых: 31 346,65 рублей - основной долг, 18 335,64 рублей – проценты, 41 127,68 рублей – пени на сумму займа, 12 750 рублей – членские взносы (л.д.9).

Расчет задолженности, представленный истцом, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным. Указанный расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ими не представлено.

Пунктом 1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа 20 мая 2014 года между КПК «Лидер» ФИО3 и ФИО2 заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, включая уплату неустойки (пени) за просрочку платежей, процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию задолженности и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (л.д.14, 15).

Согласно п.2.1 договоров поручительства от 20 мая 2014 года поручители обязались отвечать перед займодавцем за исполнение всех обязательств заемщика по договору займа.

Следовательно, ФИО3 и ФИО2 по обязательствам основного должника ФИО1 по договору займа отвечает в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика и поручителей в солидарном порядке, включая задолженность по уплате членских взносов. Учитывая, что соглашение об уплате членских взносов не обеспечено поручительством, а также, что обязанность по внесению ФИО1 членских взносов исполнена не в полном объеме, кооператив вправе требовать взыскания задолженности в двукратном размере, то есть 12 750 рублей, только с заемщика ФИО1, как с члена кооператива.

Таким образом, в солидарном порядке с ответчиков подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 90 809,97 рублей (103 559,97-12,750).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа истцом в адрес заемщика и поручителей были направлены предупреждения с требованием оплатить задолженность (л.д.22). Однако каких-либо мер ответчиками к погашению задолженности принято не было.

Учитывая, что в соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, суд считает возможным взыскать с ответчиков проценты за пользование займом, исходя из суммы основного долга в размере 25% годовых за период с 30 марта 2018 года и по день исполнения обязательства по возврату займа.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу указанной нормы истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до момента фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст.94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере по 974,76 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Лидер»: задолженность по договору займа № от 20 мая 2014 года по состоянию на 30 марта 2018 года в сумме 90 809,97 рублей, из которых: 31 346,65 рублей - основной долг; 18 335,64 рублей – проценты; 41 127,68 рублей – пени на сумму займа; а также неустойку (пени) в размере 80% годовых, начисляемых на остаток суммы займа и процентов за период с 30 марта 2018 года до момента фактического исполнения обязательств по договору займа; проценты за пользование займом в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы займа за период с 30 марта 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Лидер» задолженность по членским взносам в размере 12 750 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в размере по 974,76 рублей с каждого.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Л.В. Кастерина