Постановление № 5-1/2019 5-188/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 5-1/2019

Дело № 5-1/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2019 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Захарова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не работающей, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Начальником ОИАЗ ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 26.11.2018 составлен протокол АА №*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Из протокола следует, что 30.10.2018 в 14 часов 00 минут ФИО1 в торговом павильоне, расположенном возле кафе «Старая монета» по адресу: <...>, осуществила реализацию омывающей незамерзающей жидкости «Низкозамерзающая стеклоомывающая жидкость Gleid Expert» емкостью 5 литров за 130 рублей с содержанием в ней матеанола в концентрации 13,4% жидкостью, не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья. Тем самым, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Должностное лицо, составившее протокол ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии с примечанием к ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6. 2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Между тем, в силу статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», статей 11 и 13 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главы II раздела 5 Единых санитарных требований раздела II Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) «Перечень товаров, подлежащих государственной регистрации», утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 № 299, продавец обязан, в том числе реализовывать продукцию, соответствующую по своим свойствам и показателям санитарно-эпидемиологическим требованиям (в стеклоомывающих жидкостях допускается содержание метанола не более 0,05%), реализовывать продукцию с документами, подтверждающими безопасность продукции (прошедшей государственную регистрацию), обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя.

В соответствии с п. 3.22 Санитарно-гигиенических требований к организации и проведению работ с метанолом (СП 2.3.3.2892-11), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 12.07.2011 № 99, не допускается выпуск продуктов (мастик, нитролаков, клеев и др.), выпускаемых в торговую сеть, в состав которых входит метанол, а также использование метанола при изготовлении стеклоомывающих жидкостей.

В судебном заседании установлено, что 30.10.2018 в 14 часов 00 минут ФИО1 в торговом павильоне, расположенном возле кафе «Старая монета» по адресу: <...>, осуществила реализацию омывающей незамерзающей жидкости «Низкозамерзающая стеклоомывающая жидкость Gleid Expert» емкостью 5 литров за 130 рублей с содержанием в ней матеанола в концентрации 13,4% жидкостью, не соответствующей требованиям безопасности для жизни и здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении АА №*** от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ОИАЗ ОМВД России по г. Ельцу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения эксперта ............. №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в представленных на исследование бутылках находятся жидкости, содержащие в своем составе метиловый спирт (метанол). Концентрация метилового спирта (метанола) в жидкостях составила по 13,4% об. Содержание метанола превышает значение (не более 0,05 % масс.), установленное Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными Решением Комиссии таможенного союза от 28 мая 2010 года № 299. Постановлениями Главного государственного санитарного врача № 4 от 23.05.2000 и № 47 от 11.07.2007 запрещены «производство и реализация стеклоомыващих жидкостей, содержащих метанол».

Метиловый спирт включен в «Списки сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964 (Список ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации), и отнесен к ядовитым веществам.

У судьи нет оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, поскольку он обладают специальными познаниями в исследуемой области, имеет высшее химическое образование, экспертную специальность «Исследование спиртосодержащих жидкостей» и «Исследование наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ и их прекурсоров», стаж экспертной работы с 2010 года. Заключение эксперта составлено с использованием методических материалов и специальной литературы, выводы эксперта достаточно полно аргументированы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у судьи не имеется.

Учитывая вид реализуемой продукции, а также факт того, что метанол (метиловый спирт) является сильным преимущественно нервным и сосудистым ядом с резко выраженным кумулятивным эффектом, судья полагает, что использование метанолсодержащей жидкости в качестве стеклоомывателя (незамерзающей жидкости) представляет угрозу для здоровья человека и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину ФИО1 в совершении административного правонарушения судья находит полностью установленной и доказанной.

Правонарушение ФИО1 совершила умышленно, так как сознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и сознательно их допускала.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая социальную значимость и характер нарушения, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.10.2018 у ФИО1 изъяты две полимерные емкости объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью голубоватого оттенка и этикеткой «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость Gleid Expert».

Постановлением о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от 26.11.2018 вещественные доказательства две полимерные емкости объемом 5 литров каждая со стеклоомывающей жидкостью «Gleid Expert» приобщены к делу об административном правонарушении, находятся на хранении в ОМВД России по N... по адресу: N..., ул. N....

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11, 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей

Изъятые у ФИО1 две полимерные емкости объемом 5 литров каждая с прозрачной жидкостью голубоватого оттенка и этикеткой «Незамерзающая стеклоомывающая жидкость Gleid Expert», хранящиеся в ОМВД России по N... по адресу: N..., N..., подлежат уничтожению в установленном порядке после вступления в законную силу данного постановления.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УИН №*** ОМВД России по г. Ельцу ИНН <***> БИК 044206001 КПП 482101001 ОКТМО 42715000 КБК 18811690040046000140 Счет № 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Захарова