Решение № 2-181/2025 2-181/2025~М-154/2025 М-154/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-181/2025

УИД ХХХ

Производство по делу № 2-181/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Чебулинский районный суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего: судьи Рыжкова А.Е.

при секретаре: Барковской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Верх-Чебула, Чебулинского муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса

07 октября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее ООО ПКО «СКМ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СКМ» обратилось в Чебулинский районный суд Кемеровской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 89 502 (восемьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 35(тридцать пять) копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копейки,

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ХХХ Закрытое акционерное общество «Банк ВТБ 24» (Далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор <***> (далее Договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом составили 19 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

ХХХ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ХХХ решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему «Банка ВТБ 24» (ПАО).

ХХХ между ПАО "«БАНК ВТБ»" и ООО ПКО «СКМ» заключен Договор уступки прав требования <***> в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору <***> перешли к Заявителю, в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Полное наименование организации истца: Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сентинел Кредит Менеджмент»; краткое наименование: ООО ПКО «СКМ».

Частью 2 ст. 382 ГК РФ установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, следовательно, в момент уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Исходя из ст. 382 ГК РФ, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в связи, с чем для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

При уступке требования по возврату кредита, условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

По состоянию на 27.11.2027года (на момент передачи прав требований) и на 22.04.2024 г. задолженность по Договору составляет 89 502 (восемьдесят девять тысяч пятьсот два) руб. 35 (тридцать пять) копеек.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

Просроченный основной долг - 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей ;

Начисленные проценты - 19 302 (девятнадцать тысяч триста два) руб. 65 (шестьдесят пять) копеек.

Неустойка - 0 руб. 00 коп.

Несанкц. перерасход: 0 руб.00копеек

Комиссии: 0 руб. 00 копеек.

Указанная задолженность образовалась за период с 22.03.2013 г. по 29.05.2025.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения, обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа

Ранее ООО ПКО «СКМ» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Должника суммы задолженности, однако 14.09.2023 г. судом было вынесено Определение об отмене судебного приказа.

В исковом заявлении в соответствии со ст.ст. 307-330, 382, 384, 428, 432, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.3-5, 13, 28, 35, 48-49, 53-54, 91, 94, 98, 131-132 ГПК РФ, ст.ст. 333.16-333.20 НК РФ, ООО ПКО « СКМ» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору ХХХ года в размере 89 502 (восемьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 35(тридцать пять) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек. Дело просит рассмотреть в порядке упрощенного производства.

Представитель истца ООО ПКО «СКМ», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в ходатайстве просит дело рассмотреть в его отсутствие, с направлением в адрес истца копии решения суда и исполнительного листа.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности в отношении требований истца по кредитному договору <***> и в удовлетворении исковых требований истца отказать, указав, что требования, о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, предъявлены с истечением срока давности, что истец умышленно не отражает сроков по указанному договору. Просит данное гражданское дело рассмотреть в её отсутствие с направлением в её адрес копии принятого судом решения. Свое мнение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, ответчик ФИО1 не высказала.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд, находит возможным, рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «СКМ» и в отсутствии ответчика ФИО1, с последующим направлением копии решения суда в их адрес.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017года №10 (ред. от 05.04.2022 года) «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве», согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке».

Проверив письменные материалы приложенные к исковому заявлению, материалы поступившие в суд по запросу суда, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.420 ГК РФ, Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, статьи 307-419 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 ГК РФ и в соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора(отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст.29,30 ФЗ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из искового заявления следует, что ХХХ ЗАО «Банк ВТБ 24» и ФИО1 заключили Кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 69 000,00 рублей, где проценты за пользование кредитом составили 19% годовых (л.д.3-4).

Из Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ХХХ установлено, что ФИО1 получила (является владельцем) кредитной Карты типа VisaClassic <***> со сроком действия «март 2015 года», одновременно она была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), заключенного на срок 30 (тридцать) лет с 25.05.2013 по 25.05.2043. Кроме того в данной Расписке указано, что она (ФИО1) информирована о размере Кредитного лимита (лимита Овердрафта), его сроке действия, и номере банковского счета для совершения операций с использованием Карты (далее Счет). При этом Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ (ЗАО) в размере 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей. Счет <***> договор <***>, дата окончания платежного периода «20» число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д.20,19 об.).

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из положений п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения изложений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п.13.8 Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по Договору любому третьему лицу без согласия Клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте

ХХХ Банк ВТБ 24 уступил ООО ПКО «СКМ» права требования на задолженность Должника ФИО1 Сведения о направлении Должнику ФИО1 уведомления об уступки прав требования отсутствуют (л.д. 21-22).

Согласно расчета задолженности с 27.11.2017 по 22.04.2024, сумма задолженности перед ООО ПКО «СКМ» ФИО1 по договору <***> составила 89 502 рубля 35 копеек из них: задолженность по основному долгу 69 000 руб. 00 коп.; задолженность по процентам 19 302 руб. 65коп.; несанкционированный перерасход 1 299 руб.70 коп. (л.д.11).

ХХХ ФИО1 было подано заявление на включение в число участников Программы страхования (л.д.19).

Поскольку в исковом заявлении истец указал на то, что был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, однако его копия не приложена к исковому заявлению, суд истребовал материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из судебного участка №1Чебулинского судебного района Кемеровской области (л.д.76).

Согласно материалов гражданского дела <***> по заявлению ООО ПКО «СКМ» о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО1,ХХХ года Мировым судьей судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженность по кредитному договору <***> за период с ХХХ в сумме 89 502,35 руб. из них: 69 000 руб. основной долг; 19 302,65 руб. начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1442,54 руб. В материалах дела отсутствует сам договор <***> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 от ХХХ., а также график платежей, сведения с какого момента образовалась задолженность и расчет задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от ХХХ судебный приказ от ХХХ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «СКМ» задолженности по кредитному договору <***> отменен (л.д.12).

Согласно определения Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ХХХ. исковое заявление ООО ПКО «СКМ» к ФИО1 о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами было возвращено для обращения по подсудности (л.д.10).

В ходе рассмотрения дела судом в ООО ПКО «СКМ» неоднократно были направлены запросы о предоставлении следующих документов: кредитный договор <***> заключенный между ЗАО «Банк ВТБ 24» с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 69 000 рублей 00 копеек под 19% годовых; график платежей по погашению кредита, предоставленного на основании кредитного договора <***>, анкета-заявление ФИО1 о предоставлении кредита от ХХХ; выписка по счету <***>; кредитное досье по вышеуказанному договору <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 69 000 рублей 00 копеек, Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ-24(ЗАО) (по состоянию на 25.05.2013); тарифы на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (по состоянию на 25.05.2013) (л.д.38).

Из ответа ООО ПКО «СКМ» на запрос суда следует, что документ под наименованием «Кредитный договор» <***> не существует, данное понятие использовалось Банк ВТБ (ПАО)» для обозначения комплекса документов и идентификации их в общей массе кредитов. Правоотношения между Банк ВТБ и ФИО1 возникли на основании подписания Клиентом Расписки о получении банковской карты от 25.05.2013, Уведомления о полной стоимости кредита. Право требования о взыскании задолженности с ФИО1 по вышеуказанному договору возникло из договора уступки прав требования между Банком ВТБ(ПАО) и ООО ПКО «СКМ». Анкета-заявление от цедента не поступала, имеется только расписка в получении банковской карты (л.д.44; 63-73).

Согласно ответов ПАО «Банк ВТБ» на запросы суда о предоставлении кредитного договора <***> заключенного между ЗАО «Банк ВТБ 24» с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 69 000 рублей 00 копеек под 19% годовых; графика платежей по погашению кредита, предоставленного на основании кредитного договора <***>, анкеты-заявления ФИО1 о предоставлении кредита от ХХХ; выписки по счету <***> договора <***>; кредитного досье по вышеуказанному договору <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 69000 рублей 00 копеек, Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ-24(ЗАО) (по состоянию на 25.05.2013); тарифов на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (по состоянию на 25.05.2013), а также состояния счета банковской кредитной карты ВТБ 24 типа: VisaClassic <***> а также о предоставлении сведений о состоянии счета ФИО1 и о выплатах по вышеуказанному договору, следует, что 25.05.2013 на имя ФИО1,ХХХ года рождения был заключен кредитный договор № <***> и выдана кредитная карта Грейс+Классик. ХХХ права требования по указанному кредитному договору уступлены в пользу ООО ПКО «СКМ». Все документы по кредитному договору переданы новому кредитору, досье кредитного договора в Архиве Банка отсутствует. Счет <***>, открыт ХХХ года, закрыт ХХХ. Досье банковской карты <***> в архиве Банка отсутствует (л.д.87, 90).

Ответчиком ФИО1 подано заявление о применении срока исковой давности, в связи с пропуском срока исковой давности, мотивированное тем, что ООО ПКО «СКМ» предъявлен долг по кредитной карте, срок действия которого составляет 30 лет с 25.05.2013 по 25.05.2043, данное утверждение проверить не возможно, так как документы к заявлению не приложены, не указано в каком пункте договора это прописано. Кроме того ООО ПКО «СКМ» не представлен подробный расчет по каждой сумме (банковская выписка с указанием начала периода, суммы и сроков погашения, согласно графику расчета по кредитной карте). Так как задолженность предъявляется по кредитной карте, то с каждого платежа, срок исковой давности должен исчисляться. Исходя из того, что договор был заключен 25.05.2013 (как указывает ООО ПКО «СКМ»), срок действия карты 3 года, карта не перевыпускалась, долг был уступлен ПАО «Банк ВТБ» в пользу ООО ПКО «СКМ» 27.11.2017 по Договору <***>. С момента заключения договора уступки прошло практически 8 лет, а с момента заключения договора по кредитной карте прошло 12 лет. Согласно ст. 196 ГК РФ "Общий срок исковой давности устанавливается в три года". Считает, что Истец обратился в суд за пределами срока предъявления требований, просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и отказать истцу в иске в полном объеме (л.д.62).

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Письма Роспотребнадзора от 24.07.2008 N 01/7907-8-27 "О дополнительных мерах по защите прав потребителей в сфере предоставления кредитов (дополнение к письму от 01.04.2008 N 01/2973-8-32)" в силу презумпции невиновности и с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Согласно положения ст.820 ГК РФ, кредитный договор заключаются в письменной форме. Однако истцом ООО ПКО «СКМ» при обращении с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и по запросу суда не представлен сам Договор, который бы свидетельствовал о наличии договорных обязательств по кредитному договору, подписанный сторонами соглашения и содержащий права и обязанности сторон, условия его погашения, ответственность сторон, срок действия договора, график платежей и т.д. Кроме того истцом не предоставлена информация когда именно были нарушены условия кредитного договора, с какого времени образовалась задолженность. Истец ООО ПКО «СКМ» свои требования основывает на Расписке ФИО1 в получении международной банковской карты ВТБ 24(ЗАО) от 25.05.2013, заявлении ФИО1 на включение в число участников Программы страхования, и на Договоре уступке прав требования ХХХ, однако не возможно установить между ЗАО «БАНК ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор, либо все-таки договор на получение кредитной карты и на каких условиях.

В связи с изложенным суд полагает, что истец ООО ПКО «СКМ» не доказал свои требования и исковые требования ООО ПКО «СКМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> в размере 89 502 (восемьдесят девять тысяч пятьсот два) рубля 35 (тридцать пять) копеек, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СКМ» не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Сентител Кредит Менеджмент» ОГРН:<***>, дата регистрации юридического лица 20.10.2020; ИНН:<***>, юридический адрес: 127376, <...>, эт.9, тип1, пом.37 к ФИО1,ХХХ года рождения, место рождения: ХХХ, зарегистрированной в проживании по адресу : ХХХ (паспорт ХХХ) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 89 502,35 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в его окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чебулинский районный суд Кемеровской области.

Решение в его окончательной форме изготовлено 16 октября 2025 года.

Судья : А.Е. Рыжков.