Решение № 2А-3261/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2А-3261/2025

УИД 61RS0057-01-2025-000560-31

Дело № 2а-3261/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Ч.М.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по Ростовской области (далее также – МИФНС России № по Ростовской области) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что административный ответчик Ч.М.А. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика, обязана уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В частности, как указывает административный истец, согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, Ч.М.А. является собственником налогооблагаемого имущества (транспортные средства), в связи с чем является плательщиком транспортного налога.

Поскольку исчисленные налоговым органом суммы транспортного налога за различные налоговые периоды налогоплательщиком Ч.М.А. уплачены не были, МИФНС России № по Ростовской области в соответствии с положениями статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес Ч.М.А. направлено требование от 13 июля 2023 года № на сумму задолженности в размере 8132 рублей 77 копеек. Частичное исполнение требования привело к образованию задолженности в размере 1427 рублей 76 копеек.

По состоянию на 10 января 2024 года у Ч.М.А. имелось отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере 10258 рублей 15 копеек, формируемое суммой недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 годы в общем размере 7894 рублей, суммой пеней, начисленных в связи с несвоевременной уплатой налогов, в размере 2364 рублей 15 копеек.

МИФНС России № по Ростовской области указывает, что в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Ч.М.А. Однако выданный налоговому органу судебный приказ № от 22 апреля 2024 года отменен определением мирового судьи судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23 декабря 2024 года. При этом по заявлению должника определением мирового судьи судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 22 апреля 2025 года произведен поворот исполнения судебного приказа.

На основании изложенного административный истец МИФНС России № по Ростовской области просит суд взыскать с административного ответчика Ч.М.А. задолженность в размере 10258 рублей 15 копеек, в том числе: по транспортному налогу за 2018-2022 годы в размере 7894 рублей, по пеням в размере 2364 рублей 15 копеек.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25 июня 2025 года административное дело передано на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (т. 1 л.д. 69).

Представитель административного истца МИФНС России № по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, а также в письменных пояснениях (т. 1 л.д. 97-98, 139-140).

Административный ответчик Ч.М.А. в судебном заседании полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока взыскания в отношении части суммы задолженности, а также в связи с оплатой сумм налогов в размере, превышающем величину задолженности. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (т. 1 л.д. 147-149, 204-205, 214-216, 217-219).

Суд, выслушав представителя административного истца МИФНС России № по Ростовской области ФИО2, административного ответчика Ч.М.А., опросив специалиста – заместителя начальника отдела МИФНС России № по Ростовской области ФИО1, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

С 1 января 2023 года исполнение налоговой обязанности осуществляется налогоплательщиками посредством единого налогового счета.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами ведется единый налоговый счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Как следует из содержания абзацев первого и второго пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные средства в счет исполнения обязанности по уплате налога до наступления установленного срока.

На основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктами 4 и 5 той же статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В то же время, на основании абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с тем же пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Судом установлено, что административный ответчик Ч.М.А. является (являлась) собственником, в том числе следующих объектов движимого имущества – транспортных средств:

автомобиль легковой «Хендэ Акцент», VIN №, госномер №, дата регистрации права – 24 января 2015 года, дата утраты права – 23 сентября 2019 года;

автомобиль легковой «Хендэ Солярис», 2011 года выпуска, VIN №, госномер №, дата регистрации права – 23 сентября 2019 года (т. 1 л.д. 18, 19).

Согласно абзацу первому статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения транспортным налогом признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

При этом в силу абзаца третьего пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, в периоды владения перечисленным выше имуществом Ч.М.А. являлась плательщиком транспортного налога, в связи с чем во исполнение приведенных требований налогового законодательства, предусматривающих, что уплата соответствующего налога осуществляется на основании налоговых уведомлений, направляемых налоговым органом, МИФНС России № по Ростовской области, исчислив суммы транспортного налога, направила в ее адрес налоговые уведомления:

от 28 июня 2019 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 2 декабря 2019 года транспортного налога за 2018 год в размере 1530 рублей (т. 1 л.д. 20);

от 3 августа 2020 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в общем размере 1549 рублей (т. 1 л.д. 21);

от 1 сентября 2021 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2021 года транспортного налога за 2020 год в размере 1605 рублей (т. 1 л.д. 22);

от 1 сентября 2022 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2022 года транспортного налога за 2021 год в размере 1605 рублей (т. 1 л.д. 23);

от 29 июля 2023 года №, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 1 декабря 2023 года единого налогового платежа в размере 1605 рублей, включающего сумму транспортного налога за 2022 год (т. 1 л.д. 24).

Как указывает административный истец, суммы исчисленного налоговым органом транспортного налога за перечисленные налоговые периоды Ч.М.А. не уплачены, в связи с чем образовалась задолженность, формируемая соответствующими недоимками, на которую начислены пени.

В связи с этим, МИФНС России № по Ростовской области сформированы и в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога и пеней:

№ от 25 декабря 2019 года на сумму в размере 1537 рублей 18 копеек, в том числе: налог в размере 1530 рублей и пени в размере 7 рублей 18 копеек, - со сроком исполнения до 28 января 2020 года (т. 1 л.д. 41);

№ от 15 декабря 2020 года на сумму в размере 1551 рубля 85 копеек, в том числе: налог в размере 1549 рублей и пени в размере 2 рублей 85 копеек, - со сроком исполнения до 21 января 2021 года (т. 1 л.д. 42);

№ от 15 декабря 2021 года на сумму в размере 1610 рублей 22 копеек, в том числе: налог в размере 1605 рублей и пени в размере 5 рублей 22 копеек, - со сроком исполнения до 24 января 2022 года (т. 1 л.д. 43);

№ от 14 декабря 2022 года на сумму в размере 1609 рублей 82 копеек, в том числе: налог в размере 1605 рублей и пени в размере 4 рублей 82 копеек, - со сроком исполнения до 13 января 2023 года (т. 1 л.д. 44), - которые оставлены без исполнения.

С учетом наличия у Ч.М.А. после перехода на единый налоговый счет задолженности, а также в условиях непринятия мер принудительного взыскания по перечисленных выше требованиям, при сохранении возможности взыскания, МИФНС России № по Ростовской области направила в адрес Ч.М.А. требование № об уплате задолженности по состоянию на 13 июля 2023 года в общем размере 8132 рублей 77 копеек, из которых: недоимка по транспортному налогу в размере 6289 рублей, пени в размере 1843 рублей 77 копеек, - со сроком исполнения до 1 сентября 2023 года (т. 1 л.д. 26), что подтверждается скриншотом (т. 1 л.д. 27). Выставлением такого требования прекращено действие ранее направленных налогоплательщику требований об уплате задолженности по налогам и пеней.

После превышения за счет недоимки по транспортному налогу за 2022 год со 2 декабря 2023 года общей величиной подлежащей взысканию задолженности минимально установленного законом предела (10000 рублей), МИФНС России № по Ростовской области в порядке абзаца второго подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и с соблюдением указанной нормой срока в апреле 2024 года обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

22 апреля 2024 года МИФНС России № по Ростовской области мировым судьей судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области выдан судебный приказ № о взыскании с Ч.М.А. задолженности в размере 10258 рублей 15 копеек (т. 1 л.д. 185), на основании которого в отделении судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУФССП России по Ростовской области 21 июня 2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 122-123).

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи того же судебного участка от 23 декабря 2024 года в связи с возражениями должника относительно исполнения такого судебного приказа (т. 1 л.д. 200-201), что явилось основанием окончания исполнительного производства №-ИП постановлением от 19 июля 2024 года (т. 1 л.д. 124).

При этом определением мирового судьи судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 2 апреля 2025 года произведен поворот исполнения судебного приказа № от 22 апреля 2024 года, в рамках которого с МИФНС России № по Ростовской области в пользу Ч.М.А. взысканы денежные средства в размере 10258 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, уплаченные должником в ходе исполнения соответствующего судебного приказа (т. 1 л.д. 12-13).

Указанное, в свою очередь, при сохранении отрицательного сальдо по единому налоговому счету налогоплательщика Ч.М.А. явилось основанием предъявления 22 мая 2025 года в суд настоящего административного искового заявления (л.д. 45).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

На основании абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

Таким образом, настоящее административное исковое заявление о взыскании задолженности подлежало подаче в срок до 23 июня 2025 года (23 декабря 2024 года + 6 месяцев), следовательно, предъявлено налоговым органом с соблюдением установленного действующим законодательством срока.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, что, вопреки доводам административного ответчика, МИФНС России № по Ростовской области срок обращения с заявлением о взыскании (как к мировому судье, так и в суд) не пропущен.

Проверяя иные возражения административного ответчика Ч.М.А. относительно предъявленных к ней требований, суд установил следующее.

В целях исполнения налоговой обязанности в неоспариваемой части Ч.М.А.:

27 ноября 2020 года осуществлена оплата задолженности в размере 3153 рублей 21 копейки, в том числе: по налогам в размере 3110 рублей, по пеням в размере 43 рублей 21 копейки (т. 1 л.д. 156);

30 июня 2025 года осуществлен единый налоговый платеж в сумме 1605 рублей (т. 1 л.д. 153);

1 сентября 2025 года осуществлен единый налоговый платеж в сумме 4815 рублей (т. 1 л.д. 154);

Административным истцом факт поступления соответствующих единых налоговых платежей не оспорен. Напротив, из письменных пояснений представителя МИФНС России № по Ростовской области следует, что все поступившие от налогоплательщика Ч.М.А. денежные средства направлены на погашение задолженности в порядке определенном действующим налоговым законодательством (т. 1 л.д. 217-219).

В силу пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц – с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам – начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы – с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В соответствии с пунктом 10 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 той же статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 той же статьи, пропорционально суммам таких обязанностей.

Указанное свидетельствует о том, что принадлежность сумм денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности, с соблюдением установленной в данном пункте последовательности.

Судом установлено, что 25 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании заявления МИФНС России № по Ростовской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Ч.М.А. задолженности в размере 3153 рублей 21 копейки, в том числе: по налогам (транспортный налог за 2014, 2016-2017 годы) в размере 3110 рублей, по пеням в размере 43 рублей 21 копейки. На основании такого судебного приказа в отделении судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области 6 декабря 2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (т. 1 л.д. 235-237), которое окончено 14 января 2020 года невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (т. 1 л.д. 234).

Произведенный Ч.М.А. впоследствии платеж на сумму 3153 рублей 21 копейки направлен на погашение существовавших на тот момент задолженностей: за 2014 год (остаток в размере 50 рублей), за 2015 год (2030 рублей), 2016 год (1030 рублей), - возможность взыскания которых утрачена не была.

В свою очередь, в связи с утратой возможности взыскания задолженности за 2017 год, взысканной указанным выше судебным приказом, такая задолженность признана безнадежной к взысканию и списана на основании решения руководителя МИФНС России № по Ростовской области от 13 апреля 2023 года № (т. 1 л.д. 121).

Как указывает представитель административного истца в ответе на возражения Ч.М.А. от 1 октября 2025 года, денежные средства в общем размере 6420 рублей (1605 рублей (оплачены 30 июня 2025 года) + 4815 рублей (оплачены 1 сентября 2025 года)) направлены на погашение более ранних задолженностей по транспортному налогу, а именно: 1530 рублей – на недоимку за 2018 год, 1549 рублей – на недоимку за 2019 год, 1549 рублей – на недоимку за 2020 год, 131 рубль – на недоимку за 2022 год, 1605 рублей – на недоимку за 2023 год.

Однако суд учитывает, что на основании приведенного выше положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности суммы, внесенной налогоплательщиком, общая задолженность подлежала погашению последовательно начиная с более ранних сумм недоимок.

В данном случае, учитывая, что величина отыскиваемой задолженности сформирована недоимками по транспортному налогу за 2018-2022 годы, задолженность, подлежащая фактическому взысканию, может быть определена как разница между величиной отрицательного сальдо (7894 рубля) и суммой перечисленных выше единых налоговых платежей (1605 рублей + 4815 рублей = 6420 рублей). Следовательно, величина задолженности по налогам, подлежащая взысканию с административного ответчика в рамках настоящего административного дела, составляет 1474 рубля (= 7894 рубля – 6420 рублей).

Разрешая требование административного иска МИФНС России № по Ростовской области о взыскании с Ч.М.А. сумм пеней, суд исходит из того, что общая сумма пени в общем размере 2364 рублей 15 копеек фактически складывается из:

сумм пеней, начисленных на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период по 31 декабря 2022 года, в размере 1483 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 107-108);

суммы пени, начисленной на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период с 1 января 2023 года (дата перехода на единый налоговый счет) по 10 января 2024 года (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа) (т. 1 л.д. 106).

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная той же статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

На основании пункта 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом производного характера пеней вопрос о наличии оснований для их взыскания не может быть разрешен без установления того обстоятельства, что налоговым органом не утрачено право на взыскание самих сумм недоимок, на которые такие пени начислены.

В силу части 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Однако доказательств сохранения возможности взыскания остатка задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 500 рублей, задолженности по транспортному налогу за 2017 год административным истцом суду не представлено, в связи с чем основания для взыскания с Ч.М.А. суммы пеней, начисленных на такие недоимки, отсутствуют.

Следовательно, за период по 31 декабря 2022 года взысканию в данном случае подлежат исключительно суммы пеней, начисленные на суммы транспортного налога, добровольно, но несвоевременно уплаченные Ч.М.А. (на недоимку по транспортному налогу за 2016 год (со 2 декабря 2017 года по 27 ноября 2020 года), на недоимки по транспортному налогу за 2018-2021 годы), то есть в сумме 974 рублей 18 копеек.

Аналогично за период с 1 января 2023 года по 10 января 2024 года сумма пеней может быть взыскана исключительно на недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 годы, что составит 827 рублей 89 копеек, в том числе:

за период с 1 января 2023 года по 13 апреля 2023 года – 161 рубль 94 копейки = 6289 рублей / 300 * 7,5% * 103 дня;

за период с 14 апреля 2023 года по 23 июля 2023 года – 158 рублей 80 копеек = 6289 рублей / 300 * 7,5% * 101 день;

за период с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года – 39 рублей 20 копеек = 6289 рублей / 300 * 8,5% * 22 дня;

за период с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года – 85 рублей 53 копейки = 6289 рублей / 300 * 12% * 34 дня;

за период с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года – 114 рублей 46 копеек = 6289 рублей / 300 * 13% * 42 дня;

за период с 30 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года – 103 рубля 77 копеек = 6289 рублей / 300 * 15% * 33 дня;

за период со 2 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года – 63 рубля 15 копеек = 7894 рубля / 300 * 15% * 16 дней;

за период с 18 декабря 2023 года по 10 января 2024 года – 101 рубль 04 копейки = 7894 рубля / 300 * 16% * 24 дня.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам статей 84, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска МИФНС России № по Ростовской области.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку МИФНС России № по Ростовской области от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления освобождена, в условиях вывода о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, с административного ответчика Ч.М.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области к Ч.М.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Ч.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области за счет имущества физического лица задолженность в размере 3276 рублей 07 копеек, состоящую из: недоимки по налогам в размере 1474 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1802 рублей 07 копеек.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной ИФНС России № по Ростовской области отказать.

Взыскать с Ч.М.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 30 октября 2025 года.

Судья Д.С. Евстефеева