Приговор № 1-50/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело № 1-50/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 г. ст.Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масных Л.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Обливского

района Галицина А.А.

защитника Усановой С.Н., представившей удостоверение №, ордер № 62136 от 23.07.2019,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Свинцовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого 17.10.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 200000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, судимым по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области от 17.10.2016 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в доход государства в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года, вступившего в законную силу 28.10.2016, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 27.08.2018 года), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 01 июня 2019 г. в 20 часов 30 минут управлял автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № в <адрес>, где на расстоянии <адрес> был остановлен инспектором ДПС.

На законные требования инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 согласился, и с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола «Alcotector PRO-100 combi» 01 июня 2019 г. в 20 часов 45 минут у него был проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха и установлено состояние алкогольного опьянения равное 0.295 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, что было зафиксировано в акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01 июня 2019 года.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Усанова С.Н. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Галицин А.А. не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования приговора, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, обстоятельств, при наличии, которых дело могло быть возвращено прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не установлено, и принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 вину осознал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не имеет легального источника дохода, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, его характера, а также того, что в период не погашенной судимости, ФИО1 вновь совершил аналогичное преступление, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишение свободы.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выше изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению более мягкого вида наказания и полагает, что данная мера наказания обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать исправлению осужденного.

При определении срока дополнительного наказания подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, допущенные им нарушения, выразившиеся в грубом несоблюдении Правил дорожного движения РФ.

Подсудимым ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору мирового судьи от 17.10.2016.

Согласно ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Суд считает необходимым частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое ФИО1 по приговору от 17.10.2016.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. ст. 226.9, 304, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

По правилам ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области, 17.10.2016 и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание считать условным, назначить ФИО1 испытательный срок 1 год 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе места жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований, предусмотренных правилами ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом он может указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующая________Л.Б. Масных