Решение № 2А-1235/2019 2А-1235/2019~М-1007/2019 М-1007/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 2А-1235/2019

Дело № 2а-1235/2019г. *

*


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания В.И.Гараян,

с участием:

- административного истца ФИО1,

- представителя административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области - ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата сроком действия до дата

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации о государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о предоставлении информации о государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом» ИНН *, постановленном на налоговый учет дата Петушинской налоговой инспекцией, ввиду отсутствия упоминания об этом юридическим лице в ответе от дата

В обоснование административного иска указано, что дата ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области с просьбой предоставить информацию о государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом» г.Петушки с регистрацией налоговой инспекцией Петушинского района по адрес с ИНН *

дата Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО1 направлен ответ №, где указано, что вся имеющаяся в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области информация по созданию и реорганизации предприятий топливной промышленности была предоставлена административному истцу ранее, иной информацией и документами Департамент не располагает. Административный ответчик сообщил ФИО1, что органом, уполномоченным на осуществление государственной регистрации хозяйствующих субъектов Владимирской области в качестве юридических лиц и предоставление сведений об их регистрации, Департамент не являлся и не является. Комитет по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области полномочиями по регистрации юридических лиц также наделен не был.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме. Считает, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области в своем ответе необоснованно отказал ему в предоставлении информации о государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом» г.Петушки с регистрацией налоговой инспекцией Петушинского района по адрес с ИНН * и просит признать отказ незаконным. Указывает, что в предоставленном ответе должно быть указано, что данными по созданию и реорганизации государственного предприятия «Петушинский филиал по обеспечению топливом» г.Петушки с регистрацией налоговой инспекцией Петушинского района по адрес с ИНН * Департамент не располагает. Настаивает на удовлетворении иска.

Представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области ФИО2 считает заявленные ФИО1 требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в отзыве. Указал, что Департаментом, как уполномоченным органом администрации Владимирской области обращение ФИО1 рассмотрено в установленном порядке, заявителю предоставлен ответ, в соответствии с требованиями и в сроки, определенные Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Заявленные к Департаменту требования ФИО1 не основаны на нормах действующего законодательства, действия административного ответчика не нарушают прав, свобод и законных интересов ФИО1 Письменный отзыв административного ответчика приобщен к материалам дела.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Реализуя свои права, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, в установленный срок, в соответствии с требованиями ч.1 ст.219 КАС РФ.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Механизм реализации такого права, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами закреплены Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьей 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании пункта 4 статьи 5 указанного Федерального закона, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Пункты 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона устанавливают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, либо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что дата ФИО1 обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области с заявлением о предоставлении информации о государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом» г.Петушки с регистрацией налоговой инспекцией Петушинского района по адрес с ИНН *

На обращение ФИО1 дата административному истцу Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области направлен ответ № где указано, что вся имеющаяся в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области информация по созданию и реорганизации предприятий топливной промышленности была предоставлена административному истцу ранее, иной информацией и документами Департамент не располагает.

Из данных административным истцом ФИО1 объяснений в судебном заседании и формулировок, изложенных в тексте административного искового заявления усматривается, что, по утверждению ФИО1, Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области не предоставил ему информацию о конкретном юридическом лице - государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом» г.Петушки с регистрацией налоговой инспекцией Петушинского района по адрес ИНН *

В судебном заседании ФИО1 также пояснил, что, по его мнению, отсутствие информации об испрашиваемом им государственном предприятии, это упущение ДИЗО, как органа по управлению государственным имуществом Владимирской области и в своем ответе административный ответчик обязан был предоставить достоверные данные по вышеназванному юридическому лицу.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1, считает, что отсутствие информации об испрашиваемом юридическом лице, позволяет ФИО1 отменить ранее принятые в отношении административного истца судебные и административные акты, включая постановление по делу об административном правонарушении от дата (л.д.13).

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца ФИО1.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 обосновывает свою позицию имеющимися у него документами, а также информацией, содержащейся в официальных ответах, в частности из архива об отсутствии истребуемых документов о вышеуказанном юридическом лице.

Суд считает сделанные ФИО1 на основании этих документов выводы некорректными, поскольку отсутствие необходимых, по мнению ФИО1, документов на хранении в вышеуказанных организациях, в том числе и архивах ДИЗО, не является достаточным доказательством для того, чтобы сделать вывод об их отсутствии в компетентных органах в момент регистрации вышеуказанного юридического лица.

Логика умозаключений ФИО1 является неприемлемой для суда при вынесении решения, поскольку носит предположительный характер и не даёт суду возможности сделать обоснованный, не подлежащий сомнению вывод об отсутствии сведений и незаконности создания вышеуказанного юридического лица.

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела административный ответчик не предоставил суду документы, подтверждающие основания создания юридического лица, не является достаточным доказательством, позволяющим суду сделать вывод о незаконности регистрации данного юридического лица или незаконности отказа в предоставлении информации о данном юридическом лице.

Доказательством осведомленности ФИО1 о существовании на территории Петушинского района и Владимирской области предприятий по обеспечению населения топливом являются обстоятельства рассмотрения Петушинским районным судом многочисленных гражданских и административных дел с его участием в качестве истца.

Кроме того, отказывая в иске, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 в период осуществления деятельности предприятий топливной промышленности на территории Петушинского района являлся их непосредственным руководителем и весь период их производственной деятельности не проявлял каких-либо сомнений в законности оформления их юридического статуса и не обращался в компетентные органы за разрешением вопросов по образованию и снятию с налогового учета испрашиваемого юридического лица.

Судом также проанализирован обжалуемый ответ.

В предоставленном ответе Департамент подробно информировал административного истца ФИО1 о создании, реорганизации во Владимирской области предприятий топливной промышленности. Административному истцу сообщено, что постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.1992 №691 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Владимирской области» территориальное лесотопливное производственное объединение «Владимирлестоппром» (включая 25 лесокомбинатов, леспромхозов и предприятий по обеспечению топливом организаций и населения) передано в государственную собственность Владимирской области.

Распоряжением * от дата адрес объединение «Владимирлестоппром» преобразовано в областное государственное предприятие топливной промышленности «Облтоппром» с реорганизацией топливных предприятий, ранее входивших в его состав, в филиалы предприятия (согласно приложению №1 к данному распоряжению состав ГП «Облтоппром» вошел и Петушинский филиал по обеспечению топливом).

Сведения о передаче имущества областному государственному предприятию топливной промышленности «Облтоппром» в указанном распоряжении председателя * отсутствует.

Уставом государственного унитарного предприятия Владимирской области «Предприятие топливной промышленности «Облтоппром» в новой редакции от *, утвержденного распоряжением председателя комитета от дата № и зарегистрированного приказом * от дата № выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от дата подтверждается государственная регистрация ГУП «Облтоппром», местонахождение: адрес с присвоением ОГРН *, ИНН *

В соответствии с п.2 вышеназванного распоряжения от дата № за предприятием закреплено имущество на праве хозяйственного ведения согласно баланса государственного унитарного предприятия Владимирской области «Предприятие топливной промышленности «Облтоппром» по состоянию на дата

Заключение контракта по распоряжению государственным имуществом не предусмотрено законодательством Российской Федерации и Владимирской области.

В соответствии с постановлением * от дата № «О реорганизации государственного унитарного предприятия Владимирской области «Владоблжилкомхоз», ГУП «Владоблжилкомхоз» реорганизовано путем присоединения к нему ГУП «Облтоппром» с переходом всех прав и обязанностей к ГУП «Владоблжилкомхоз».

ГУП Владимирской области «Владоблжилкомхоз» в настоящее время действующее юридическое лицо и находится по адрес

Судом также установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области не является органов, уполномоченным на осуществление регистрации хозяйствующих субъектов Владимирской области в качестве юридических лиц и предоставление сведений об их регистрации. Комитет по управлению государственным имуществом администрации Владимирской области полномочиями по регистрации юридических лиц также наделен не был.

Анализ материалов дела, позволяет суду придти к выводу, что обращение заявителя ФИО1 было рассмотрено в установленный законом срок в пределах полномочий, предоставленных законом, и уполномоченным лицом был дан заявителю мотивированный ответ, из которого следует, что административный ответчик документами о государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом» г.Петушки с регистрацией налоговой инспекцией Петушинского района по адрес с ИНН *, не располагает.

Несогласие ФИО1 с содержанием полученного ответа не является основанием для удовлетворения его требований, поскольку действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обжалования содержания ответов на обращения граждан в случае несогласия с ними.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответ от дата № Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области направлен заявителю в установленные законом сроки, оспариваемым ответом препятствия к осуществлению прав и свобод ФИО1 административным ответчиком не созданы, суд считает необходимым заявленный административный иск оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области о признании незаконным отказа в предоставлении информации о государственном предприятии «Петушинский филиал по обеспечению топливом», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*
Судья: /подпись/ Г.В.Никулова